Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А59-4155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4155/2023
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 25.02.2021 № 14679,

при участии:

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО1 по доверенности 28.09.2023 №80-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» - представитель не явился,-



установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Фаворит-Строй» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик несовременно вносил денежные средства в оплату аренды, в связи с чем, истец начислил неустойку, предусмотренную условиями договора. Поскольку требования претензии об оплате начисленной неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 41 778 рублей 90 копеек неустойки.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы заявленных требований, истцу - сведения об уплате предъявленных к взысканию сумм.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10.10.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву указал, что из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в который действовал мораторий на банкротство, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек.

Определением от 10.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 20.11.2023.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14679 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0312005:27, площадью 2106 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на срок с 25.02.2021 по 24.02.2031.

Целевое использование земельного участка - под автобазу.

На земельном участке расположен строительный объект (автогараж) с кадастровым номером 65:01:0312004:53 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с 24.11.2017.

Согласно пункту 2.4 договора в случае если договор распространяет свое действие на период, предшествующий подписанию, то размер задолженности за этот период оплачивается арендатором в полном объеме в 30-дневный срок после заключения договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В качестве приложения № 1 к договору стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

Расчетами арендной платы, являющимися приложениями к договору, сторонами согласован размер арендной платы за период с 24.11.2017 по 31.12.2017, а также за каждый квартал 2018, 2019, 2020, 2021 годов.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-30 «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-30 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

Пунктами 21, 24 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 142 317 рублей 68 копеек задолженности за период с 24.11.2017 по 30.06.2021, а также 12 333 рублей 09 копеек пеней за период с 15.04.2021 по 15.07.2021, начисленных на указанную сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2022 по делу № А59-844/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден решением суда, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 06.09.2022.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал взысканную по решению суда задолженность, истец начислил неустойку в размере 41 778 рублей 90 копеек за период с 16.07.2021 по 26.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика требование от 17.06.2022 №2022-014-059079 о погашении задолженности и неустойки, но поскольку ответчик оставил указанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 41 778 рублей 90 копеек за период с 16.07.2021 по 26.09.2022 из расчета 0,1 % в день, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным и арифметическим верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о необходимости исключения из общего размера неустойки суммы в размере 1 209 рублей 85 копеек, начисленной за период с 21.06.2022 по 20.09.2022 и с 21.09.2022 по 26.09.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022) установлен мораторий на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

При этом как разъяснено в абзаце первом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, не начисляются неустойки (штрафы, пени) на требования, возникшие до введения моратория, то есть на задолженность, возникшую до 31.03.2022 (включительно) в период действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Из заявленных истцом требований и представленного им расчета следует, что неустойка начислена истцом на сумму основного долга по внесению арендной платы: по 3 кварталу 2021 года за период с 21.09.2021 по 25.11.2021, по 4 кварталу 2021 года - за период с 26.11.2021 по 21.03.2022, по 1 кварталу 2022 года - за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, по 2 кварталу 2022 года - за период с 21.06.2022 по 20.09.2022, по 3 кварталу 2022 года - за период с 21.09.2022 по 26.09.2022.

Таким образом, из расчета следует, что истец не производил начисление неустойки в мораторный период на задолженность, возникшую до 31.03.2022, и учел действие моратория на банкротство, на которое ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости применения моратория на банкротство и исключения из начисленной суммы неустойки суммы в размере 1 209 рублей 85 копеек подлежат отклонению.

С ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска 41 778 рублей 90 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев