Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-60681/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49891/2023

Дело № А40-60681/23
г. Москва
08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «Хартия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-60681/23

по исковому заявлению ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ»

иску ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ»

в лице ООО «Хартия» к ответчику ООО «ВОЛХОНКА» о взыскании 141 094,36 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «Хартия» обратилось с иском к ООО «ВОЛХОНКА» о взыскании 141 094,36 рублей, в том числе задолженности в размере 112 905,13 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 101,56 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 23 087,67 руб.

Решением, принятым 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в п. 8 договора определено, что учет объема производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. Ссылается на то, что в виду неоплаты задолженности за оказанные услуги несет убытки, что препятствует реализации поставленных в Указе Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» целей. По мнению истца, договор с ответчиком заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.17 постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами». Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по договору №4-15-9522 от 31.12.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 4-15-9522 от 31.12.2021 (л.д. 13-16), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору составляет: произведение между фактическим вывозом и величиной единого тарифа.

В пункте 4 договора указано, что периодичность вывоза ТКО определяется по форме в соответствии с графиком (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 8 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Приложением № 2 установлены адреса, количество и объем контейнеров, которые Региональный оператор обязуется принимать, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пн. «К» п. 18 договора Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акт.

В подтверждение задолженности истцом представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.03.2023, а также универсально-передаточные документы (л.д. 21-34). Представленные истцом документы не подписаны со стороны ответчика.

В соответствии с п. 8 договора учет объема (массы) твердых коммунальных отходов производится на основании объема и количества контейнеров, которые установлены на закрытой территории многоквартирного дома 41А ул. Кирпичная г. Москва.

Согласно Приложению № 1 к договору расчетное количество ТКО (м3 в месяц) составляет 50,4 м3. В соответствии с Приложением № 2 к договору установлено 3 контейнера объемом 0,8 м., периодичность вывоза согласована сторонами указанным Приложением № 2 и до 01.01.2022 г. вывоз производится ежедневно, далее - шесть дней в неделю.

Из п. 3.1 договора следует, что общая сумма договора составляет 507 566,35 руб.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 ответчиком было перечислено 349 819,47 рублей, в феврале 2023 г. в адрес истца перечислено 200 281,78 рублей, что превышает предусмотренную в п. 3.1 договора сумму.

При этом истцом не представлены доказательства, что услуги были оказаны на сумму, превышающую в п. 3.1 договора сумму.

Более того, как указал ответчик, в связи с окончанием срока действия Государственного контракта № 5 на право управления многоквартирным домом 41 А, с 03.02.2023 правовых оснований для выставления счетов в адрес ООО «ВОЛХОНКА» не имеется.

Ссылка апеллянта на п. 3.1. договора несостоятельна, поскольку условия договора необходимо рассматривать в системной взаимосвязи со следующими условиями, указанными в п. 3.1. и с Приложениями к Договору, которыми установлена периодичность вывоза и объем контейнеров.

Правовое регулирование сложившихся отношений осуществляется № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Поскольку правоотношения между собственниками ТКО и региональным оператором осуществляется путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в этой части применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом документов не следует, что подтвержден факт оказания услуг на сумму, превышающую сумму, предусмотренную в п. 3.1 договора.

Таким образом, совокупность представленных истцом копий документов, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждает факт оказания услуг на заявленную сумму, о чем верно указал суд первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по договору №4-15-9522 от 31.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявление об отказе от части исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы неустойки по договору №4-15-9522 от 31.12.2021, а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец заявил отказ от исковых требований в части, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 846 руб. с учетом платежного поручения № 54784 от 24.10.2022 на сумму 5931 руб., платежного поручения № 13257 от 27.03.2023 на сумму 302 руб. и заявления о зачете государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266–269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «Хартия» от исковых требований к ООО «ВОЛХОНКА» в части взыскания неустойки по договору № 4-15-9522 от 31.12.2021.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-60681/23 в части отказа во взыскании неустойки по договору № 4-15-9522 от 31.12.2021 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-60681/23 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «Хартия» - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Хартия» (ИНН <***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 846 руб., уплаченной по платежному поручению № 54784 от 24.10.2022 на сумму 5931 руб.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: С.П. Седов