Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-194660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-194660/23-189-1622
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения от 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ" (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ" (603116, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ГЕНЕРАЛА ЗИМИНА УЛ., Д. 26, КВ. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 525701001)

о взыскании денежных средств в размере 627 833 руб. 58 коп., неустойки в размере 16 684 руб. 89 коп., неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ" о взыскании денежных средств в размере 627 833 руб. 58 коп., неустойки в размере 16 684 руб. 89 коп., неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 ноября 2023г.

15 ноября 2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ" 01.06.2020 заключен Государственный контракт № 2023188100312000000000017/ 03731000022200000310014058-01 на поставку 40 539 кг бедра цыплят-бройлеров по цене за единицу товара 139 рублей 60 копеек и 1 кг по цене за единицу товара 12 рублей 02 копейки на общую сумму 5 659 256 (пять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 42 копейки. Срок действия контракта по 30 сентября 2023 года включительно. Контракт заключался в рамках Государственного оборонного заказа. Финансирование контракта осуществлялось за счет средств Федерального бюджета.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка товара должна была осуществляться партиями посредством доставки товара по месту нахождения заказчика на основании заказа.

Истцом в пределах срока действия контракта были направлены 3 (три) заказа на поставку товара. В связи с тем, что ответчик на все 3 заказа товар не поставил, то истцом 11.04.2022, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 7.5. контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 04.05.2022.

В связи с расторжением контракта из-за неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств, истцу пришлось заключить контракт на поставку аналогичной продукции с другим поставщиком, а именно: Государственный контракт от 09.08.2022 № 2224188100442000000000032/ 0373100002222000044-002, заключенный с ООО «ТОПГРЭЙД» на поставку 19999 кг бедра цыплят-бройлеров по цене за единицу товара 170 рублей 99 копеек и 1 кг бедра цыплят-бройлеров по цене 76 рублей 99 копеек на общую сумму 3 419 706 руб. 00 коп. исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта, в случае расторжения контракта вследствие нарушения поставщиком обязательств по контракту, поставщик возмещает убытки в виде разницы между ценой контракта и ценой контракта (договора), заключенного заказчиком по совершенной взамен сделке, если цена товара по такому контракту (договору) превышает цену, установленную расторгнутым контрактом.

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, в том числе в результате одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту и заключением истцом взамен его контрактов на поставку аналогичного товара, но по более высокой цене, ответчик нанес истцу ущерб в размере 627 833, 58 руб.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого

разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статей 4, 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: действие нарушителя прав, его противоправность и виновность; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в размере 16 684 руб. 89 коп. и неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на момент фактической оплаты основного долга, не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом в материалы дела представлен расчет неустойки исходя из положений ст.395 ГК РФ, действие которой не распространяется на требования о взыскании убытков, поскольку начисление процентов на сумму убытков не допускается ввиду того, что проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ" (ИНН: <***>) убытки в размере 627 833 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 478 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Литвиненко