Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А29-4841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4841/2017
24 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.10.2017 и 20.10.2017 дело по иску

государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Люкс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица:

ФИО2 (г. Воркута),

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее – УПФР в г. Воркуте РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 2 590, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2017 исковое заявление УПФР в г. Воркуте РК принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), у истца истребованы доказательства в обоснование заявленной суммы иска и понесенного ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела сведения о датах предоставления ответчиком отчетов по форме СЗВ-М за период с сентября по ноябрь 2016 года (л.д. 110-116).

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решениями УПФР в г. Воркуте РК от 21.02.2017 № 007S19170000565, № 007S19170000566, № 007S19170000568, № 007S19170000570 ООО «Люкс» было привлечено к ответственности в виде уплаты штрафов за представление сведений о застрахованных лицах (сведения о работающих пенсионерах) за период с мая по август 2016 года с нарушением установленного законом срока.

Отчеты по форме СЗВ-М (сведения о застрахованном лице) на застрахованное лицо (работающего пенсионера) ФИО2 за период с мая по август 2016 года были представлены ответчиком истцу только 07.11.2016, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года представлен 08.10.2016 (л.д. 10-17).

В случае непредставления (несвоевременного представления) работодателем сведений о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, выплачивает таким работникам пенсию с индексацией и корректировкой, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.

Поскольку ответчик не представил своевременно отчет по форме СЗВ-М за май-август 2016 года в отношении ФИО2, расчет пенсии, причитающейся данному лицу, был осуществлен истцом в учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По расчетам истца, переплата пенсии ФИО2 за период с августа по декабрь 2016 года составила 2 590, 95 руб. (518, 19 руб. в месяц) (л.д. 7).

Данная переплата истцу не возмещена.

Истец, считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что установление факта осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности должно производиться органами ПФР ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) отражен в решениях УПФР в г. Воркуте РК от 21.02.2017 № 007S19170000565, № 007S19170000566, № 007S19170000568, № 007S19170000570 (л.д. 24-21).

Доказательства оспаривания данных решений ответчик в материалы дела не представил.

По сведениям истца, ответчик в добровольном порядке исполнил требования об уплате штрафов в общей сумме 5 500 руб. (л.д. 40).

Арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающем пенсионере (ФИО2) по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату данному лицу излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работающем пенсионере, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающему пенсионеру за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 излишних сумм пенсии.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Воркуте РК к ООО «Люкс» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 2 590, 95 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 2 590 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова