Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А26-6226/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6226/2018
21 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27448/2018) публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу № А26-6226/2018 (судья Погосян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная гора"

о взыскании 20 009 рублей 53 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литера А, пом. 16Н, далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 1021000905826, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 2А, далее - ООО "Гранитная гора") 20 009 рублей 53 копеек неустойки за период с 17.04.2018 по 25.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, присуждены ко взысканию с ООО "Гранитная гора" в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 3 723 рубля 45 копеек законной неустойки за просрочку оказанных по договору №15-ГРГ от 01.06.2015 в апреле 2018 года услуг по передаче электрической энергии за период с 31.05.2018 по 25.07.2018, а также 372 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

10.09.2018 изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит решение от 10.09.2018 изменить, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку истец правомерно применил в расчетах законную неустойку, начисленную на сумму просроченного обязательства, оснований рассматривать промежуточные платежи в качестве авансовых платежей, на сумму которых неустойка за просрочку их внесения не начисляется, отсутствуют. Податель жалобы считает, что неустойка может быть применена ко всем видам платежей, осуществляемых сторонами в рамках действующего договора в течения месяца. Договор содержит условие о начислении законной неустойки на все платежи, включая промежуточные. Отказ во взыскании неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств по договору. Податель жалобы указывает, что ООО "Гранитная гора" имеет возможность определить объем оказанных услуг с учетом установленного договором порядка расчета и произвести оплату, следовательно, он должен соблюдать как промежуточные, так и окончательные сроки оплаты.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Гранитная гора" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2015 № 15-ГРГ, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата услуг согласно пункту 3.1 договора производится до 10 числа текущего месяца в порядке 50% предоплаты, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В апреле 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, стоимость оказанных услуг составила 119 223 рубля 80 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетом-фактурой.

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 № 221.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, сумма основного долга уплачена ответчиком, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 20 009 рублей 53 копейки неустойки за период с 17.04.2018 по 25.07.2018.

Суд иск удовлетворил частично (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 без удовлетворения ввиду следующего.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пункта "б" пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представлен расчет неустойки в том числе на авансовый платеж в сумме 663 695 рублей 86 копеек, предусмотренный пунктом 6.8 договора от 01.06.2015 № 15-ГРГ за период просрочки с 17.04.2018 по 30.05.2018, что составляет 16 286 рублей 08 копеек.

Гражданский кодекс РФ, как и законодательство в сфере оказания услуг передачи электрической энергии, не ограничивает право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг передачи электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано: на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, может быть установлена, как договором, так и законом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (абзац третий пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг передачи электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг передачи электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Расчетным периодом стороны определили календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Вместе с тем, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных (авансовых) платежей по оплате электрической энергии может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 двукратной ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установление сторонами ответственности потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей пунктом 7.5 договора не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, не подлежит удовлетворению, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено начисление такой неустойки.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении решения не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу № А26-6226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян