Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А29-8557/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


г. Киров

Дело № А29-8557/2014

(З-128328/2017)

06 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя банка ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.09.2017,


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-8557/2014, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,


по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304111815600030),



установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3, предприниматель) ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) а рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 одобрено привлечение конкурсным управляющим при проведении мероприятий конкурсного производства ИП ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (далее – привлеченное лицо, ООО «Формула успеха») с целью оказания бухгалтерских и юридических услуг с оплатой его услуг в размере 20 000 руб. в месяц на период с 11.04.2017 по 08.02.2018.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее – кредитор, ОАО «Россельхозбанк», банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий не обосновал невозможность самостоятельного осуществления функций, для которых привлекалась юридическая компания, при этом обоснованность и необходимость данных расходов документально не подтверждена. В обоснование большого объема работ указал сведения, которые являются либо не обоснованными, либо данные работы являются прямой обязанностью конкурсного управляющего. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий не учел возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, денежные средства должника отсутствуют, также объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, мог быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно. Также не доказана необходимость привлечения третьего лица для обеспечения юридической, бухгалтерской деятельности на постоянной договорной основе с установлением оплаты в размере 20 000 руб. ежемесячно, а не для исполнения отдельных работ. Объем работ, связанных с бухгалтерией и делопроизводством, не является значительным и требующим углубленных познаний от конкурсного управляющего. Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. Кроме того, судом дана оценка доводам, которые в отзыве кредитора – банка не содержались. Так, например, ошибочно указано на отсутствие документального подтверждения довода со стороны кредитора АО «Россельхозбанк» о том, что по разовым сделкам с привлекаемыми специалистами расходы были бы меньше, чем по договорам на постоянной основе. Кредитор доводов подобного содержания в своем отзыве от 19.12.2017 № 074-38-06/622 не указывал, напротив, позиция банка заключается в том, что объем работ и их характер не исключает и не затрудняет самостоятельное их выполнение непосредственно конкурсным управляющим.

Отзывов на жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель банка в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя банка, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

07.04.2015 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

По пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Рыночная стоимость активов должника составляет 15 148 807 руб., что подтверждается копиями отчетов об оценке активов.

Рыночная стоимость имущества должника отражена в отчетах конкурсного управляющего и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах при расчете лимита расходов на привлеченных специалистов в ходе конкурсного производства, указанная стоимость может быть принята за основу.

По расчету конкурсного управляющего лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 446 488 руб. 07 коп. (15 148 807 - 10 000 000) х 1% + 395 000).

Конкурсный управляющий, посчитав, что имеется необходимость в дальнейшем привлечении организации, оказывающей бухгалтерские и юридические услуги, стоимость услуг которой превысила размер лимита, обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим для оказания юридических и бухгалтерских услуг привлечено ООО «Формула успеха» на основании договора от 01.07.2015 (л.д.-18), при этом стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц.

Оценка обоснованности привлечения данной организации сверх установленного законом лимита, ранее давалась определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017, которым одобрено ее привлечение.

Перечень функций, выполняемых бухгалтером, отражен в договоре от 01.07.2015, который продлен дополнительными соглашениями.

Как установил суд первой инстанции, в ближайшие месяцы подлежит выполнению работа по сдаче годовой бухгалтерской отчетности, а также подготовка материалов к завершению конкурсного производства.

Данный факт заявителем жалобы документально не опровергнут.

Суд первой инстанции, учитывая, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности), привлечение бухгалтера необходимо для составления бухгалтерской отчетности, а также по обслуживанию расчетного счета должника.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Также согласно договору предусмотрено оказание юридических услуг.

Объем предстоящей юридической работы, а также той работы, которая уже проведена привлеченной организацией, указан конкурсным управляющим в заявлении, а, кроме того, в подписанных актах оказанных услуг, а именно: оказаны услуги в рамках обособленных споров по заявлению должника и его супруги об исключении из конкурсной массы должника единственного жилого помещения (дело рассматривалось в суде первой инстанции с мая по октябрь 2017 года, а также обжаловано в суд апелляционной инстанции); по заявлению должника об оспаривании решения собрания кредиторов от 30.05.2017. Конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании договора купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей должнику. Рассмотрение заявления назначено на 04.12.2017, а затем отложено на 20.12.2017, на 25.01.2018. Из судебных актов усматривается, что во всех судебных заседаниях участвовал представитель ООО «Формула успеха».

Само по себе отложение судом судебного заседания не свидетельствует о том, что привлеченное лицо не оказало юридические услуги или оказало их ненадлежащим образом.

Документального подтверждения того, что стоимость юридических и бухгалтерских услуг является необоснованной и завышенной, а также то, что по разовым сделкам с привлекаемыми специалистами расходы были бы меньше, в деле не имеется.

Доказательств, опровергающих оказание данных услуг, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может стать только лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией.

При этом пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Таким образом, толкование положений пунктов 1, 2 статьи 20 и пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арбитражный управляющий обязан иметь высшее профессиональное образование и достаточный опыт работы, но это не лишает его права привлекать иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Привлеченные лица не подменяют и не могут подменять конкурсного управляющего, поскольку их деятельность направлена на содействие управляющему в добросовестном выполнении им обязанностей, возложенных на него законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Апелляционная инстанция находит действия конкурсного управляющего должника целесообразными и обоснованными, учитывая объем имущества должника.

Доказательств того, что арбитражный управляющий более эффективно осуществлял бы деятельность по формированию конкурсной массы и проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника в отсутствие привлеченных специалистов, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства того, что оплата услуг привлеченным лицам является завышенной, не соответствующей объему оказываемых услуг, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что расходы являются разумными и обоснованными, учитывая сроки и значительное количество спорных вопросов при проведении процедур банкротства должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении заявленной конкурсным управляющим суммы расходов или оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2017 по делу № А29-8557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



В.Г. Сандалов


Т.Е. Пуртова


Е.В. Шаклеина