Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-30329/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30329/20
19 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Золотой Гусь» ТМ

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене распоряжения № 8 от 28.08.2018

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Гусь» ТМ (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 8 от 28.08.2018.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28.08.20198 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области издано распоряжение № 8об отнесении ООО «Золотой Гусь» ТМ к значительной категории риска.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили процессуальные позиции своих доверителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 указанного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Закон № 294-ФЗ введена статья 8.1 «Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)».

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Исходя из части 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Показатель и категория потенциального риска причинения вреда здоровью населения, класс опасности объекта рассчитываются на основе комплекса критериев, предусмотренных Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории рискаили определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806).

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности и в зависимости от них устанавливается периодичность проведения плановых проверок (если иное не установлено положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности): чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности) - 1 раз в год, высокий риск (2 класс опасности) - 1 раз в два года, значительный риск (3 класс опасности) - 1 раз в три года, средний риск (4 класс опасности) - не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет, умеренный риск (5 класс опасности) - не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет.

В соответствии с п. 17 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (далее также Положение) в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 18 Положения отнесение объектов государственного надзора к категориям высокого и значительного риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 19 Положения, решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска может быть пересмотрено.

При отсутствии решения об отнесении объекта государственного надзора к определенной категории риска объект государственного надзора считается отнесенным к категории низкого риска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Московской области издано распоряжение № 8 от 28.08.2018 «Об утверждении перечня объектов надзора значительной категории риска», согласно которому Общество отнесено к объекту надзора к значительной категории риска.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска.

Отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов государственного надзора к категориям риска согласно приложению.

Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, отнесение вида деятельности к определенной категории по критериям потенциального риска причинения вреда здоровью выполняется на основе системного, в том числе, экспертного, анализа многолетней статистической информации, данных федеральной и отраслевой статистической отчетности, федерального и регионального информационного фонда СГМ.

Определение оснований для отнесения объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется Управлением в автоматизированном режиме с использованием специализированных средств программного обеспечения Роспотребнадзора.

При отнесении деятельности общества к определенной категории риска учитывается характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой юридическим лицом деятельности, а также имеющиеся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по Московской области сведения о деятельности юридического лица, включая сведения, полученные из открытых источников информации, в том числе с сайта юридического лица.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 на официальных сайтах, размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков.

С учетом вышеперечисленных нормативно правовых актов, имеющейся информации и во исполнение п. 18 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 Роспотребнадзором вынесено Распоряжение от 28.08.2018 № 8 «Об утверждении перечня объектов надзора значительной категории риска», в перечень которых входит ООО «Золотой Гусь» ТМ.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 23 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806, данная информация размещена на официальном сайте Роспотребнадзора https://rospotrebnadzor.ru.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе подать в установленном порядке в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство заявление об изменении присвоенной ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска.

Однако в адрес Управления заявление от ООО «Золотой Гусь» ТМ об изменении присвоенной ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска не поступало.

При отнесении деятельности Общества к категории значительного риска учтен характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой юридическим лицом деятельности, а также имеющиеся в распоряжении Управления сведения о деятельности юридического лица, включая сведения, полученные из открытых источников информации, в том числе с сайта www.rusprofile.ru.

Согласно информации, полученной в ходе ранее проведенных Роспотребнадзором проверок, ООО «Золотой Гусь» ТМ осуществляет производство текстильных изделий для детей и новорождённых (Постельные принадлежности: Комплекты в кроватку, Постельное бельё, Бамперы в кроватку, Бортик - гнёздышко, Одеяла подушки простыни, Декоративные подушки, Пелёнки, Пледы, Подушки - ватрушки; Конверты: Бантики на конверты, Меховые, на выписку, Пледы-конверты, Утеплённые; Для купания: Банные наборы, полотенце, Банные халаты, Гамаки для купания; Детская одежда: Комбинезоны, полукомбинезоны, куртки, Крестильные наборы, Новорождённым на выписку, Одежда Basik Kids, Одежда Little People, Одежда Сказки, Платья на праздник, Трикотаж для новорождённых, Шапки; Школьная Форма: Для девочек, Для мальчиков). Реализация производимой продукции осуществляется на территории Клинского района, в г. Москва и через интернет-сайт: www.zolotoygus.ru.

Критерии отнесения объектов государственного надзора к категории риска установлены приложением к Положению, которым также определен Перечень значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка размещена в свободном доступе на сайте https://egrul.nalog.ru/index.html.) основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий», чему соответствует вид деятельности риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности «Прочие виды деятельности». В соответствии с внесенными данными по количеству работников (15-20 чел.); количество рабочих смен (247 в год); объем производимой или реализуемой продукции (15000000 - 25000000 руб. в год); количество выявленных нарушений (за 3 года).

Осуществляемая Обществом деятельность в данном Перечне относится к «Прочие виды деятельности». Для данного вида деятельности установлены следующие показатели:

- показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности - 0,012;

- показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности - 3,2.

Указанные показатели учтены при принятии решения о категорировании деятельности Общества.

В случае отсутствия данных или отнесения этой информации к коммерческой тайне используются альтернативные источники данных: государственная статистика; иные официальные источники информации; данные о параметрах аналогичных объектов.

Суд отмечает, что положения приведенных норм, регламентирующих присвоения класса опасности и категорию риска, не обязывают Управление направлять принятое решение категорируемому субъекту, равно как и не содержат обязанности направления копии документов, на основании которых Роспотребнадзором принято решение о присвоении класса и категории.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов; не нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, суд отмечает, Арбитражным судом Московской области 12.08.2020 в рамках дела № А41-31823/20 рассмотрено заявление ООО «Золотой Гусь» ТМ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об обязании предоставить информацию о присвоенной деятельности общества и (или) используемым Обществом производственным объектам категории риска или класса опасности (в том числе, в установленном законом порядке заверенную копию Распоряжения Роспотребнадзора № 8 от 28.08.2018 об установлении указанной категории риска (класса опасности)); сведения (в установленном законом порядке заверенные копии документов, а также документальные результаты проведенных Роспотребнадзором исследований и изучения деятельности общества), используемые при отнесении деятельности Общества и (или) используемых Обществом производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности согласно Распоряжению Роспотребнадзора № 8 от 28.08.2018 г. (с учетом положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 17.08.16 г. № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов гос. контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты правительства»).

В удовлетворении заявленных требований судом отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу № А41-31823/20 , носят преюдициальный характер для сторон настоящего спора, в связи с чем, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «Золотой Гусь» ТМ требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова