Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А54-1420/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1420/2017
г. Рязань
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>) ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-29/15328 от 02.06.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сфера" ФИО2 (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании недействительным требования №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу №А54-1420/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4752/2017.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу №А54-1420/2017 возобновлено с 08.02.2018.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве, дополнительных пояснениях, дополнении правовой позиции. Также представитель ссылается на судебную практику, в частности, на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4752/2017.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 ООО "Сфера" (далее - Общество) в налоговый орган по месту учета представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой исчислен налог к уплате в бюджет в размере 59102787 руб., в том числе по сроку 25.01.2017 - 19700929 руб., по сроку 27.02.2017 - 19700929 руб., по сроку 27.03.2017 - 19700929 руб. (том 2 л.д.39-46).

Поскольку уплата Обществом налога по сроку 25.01.2017 в размере 19700929 руб. не была произведена, налоговым органом было выставлено требование №547753, в котором предложено в срок до 20.02.2017 уплатить НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 19686572,84 руб. и пени в сумме 39373,15 руб. (том 1 л.д.95; том 2 л.д.39-48). Данное требование было направлено налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи и было получено Обществом 10.04.2017, что подтверждается квитанциями о приеме (том 2 л.д.137-142).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 по делу №А54-5201/2016 в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 (том 1 л.д.90-94).

Заявитель, не согласившись с требованием №547753, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Рязанской области.

Решением УФНС России по Рязанской области от 13.04.2017 №2.15-12/05485 жалоба была оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.121-128), после чего заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания требования недействительным заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (пункт 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

С учетом данных, содержащихся в налоговой декларации, положений пункта 3 статьи 174 Кодекса Общество обязано уплатить исчисленный НДС в срок до 25.01.2017-19700929 руб., до 27.02.2017-19700929 руб., до 27.03.2017-19700929 руб.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Обществом по сроку 25.01.2017 не был уплачен НДС, налоговый орган правомерно выставил налогоплательщику требование №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017.

Судом не установлено нарушение порядка и срока предъявления Обществу оспариваемого требования.

Суд полагает, что факт указания на "прочие начисления" не может свидетельствовать об отсутствии у Общества обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 года по налоговой декларации, самостоятельно представленной в налоговый орган.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 №57, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, декларации, налоговом уведомлении и на эти документы в требовании имеется ссылка.

В пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Довод Общества со ссылкой на соглашения о предоставлении отступного, по которым были прекращены обязательства по договорам поручительства о том, что заявитель не является плательщиком НДС, судом отклоняется в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания в данном случае возложено на налоговый орган.

В соответствии с указанными нормами налоговой орган представил доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения оспариваемого требования №547753 по состоянию на 07.02.2017 - представленную ООО "Сфера" налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой налога к уплате.

Следует признать, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого требования, сумму налога, исчисленную к уплате по первичной налоговой декларации, не уменьшил. Обстоятельства, указанные в заявлении, касающиеся соглашений об отступном и доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате НДС, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как оспариваемое требование вынесено в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате исчисленных им же самим в налоговой декларации сумм налога.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. (чек - ордер от 07.03.2017 на сумму 3000 руб. - том 1 л.д.15; чек - ордер от 09.03.2017 на сумму 3000 руб. - том 1 л.д.18).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017, выставленного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера", до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1420/2017, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2017 по делу №А54-1420/2017 - следует отменить.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, г. Рязань) ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации - отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) №547753 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.02.2017, выставленного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН <***>), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1420/2017, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2017 по делу №А54-1420/2017 - отменить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 09.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И.Котлова