Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-11695/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11695/2023
28 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 по паспорту;

от ООО «ГК Массив»: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25524/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГК Массив» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-11695/2023, принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

о признании ее несостоятельным (банкротом),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Массив» (далее – Общество) ходатайствовал о привлечении его к участию в деле.

Определением суда от 06.07.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГК Массив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.87, лит.А, офис пом.21-Н, оф.209; далее – Общество) о привлечении в дело в качестве заинтересованного лица отклонено, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, утверждено вознаграждение финансовому управляющему в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда от 06.07.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, привлечь Общество в качестве заинтересованного лица, прекратить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства предприняты действия, направленные на погашение задолженности, в том числе, путем ареста и реализации принадлежащего ФИО4 имущества. По мнению подателя жалобы, заявление ФИО4 направлено не на погашение задолженности перед взыскателями, а чтобы лишить кредиторов возможности взыскания с ФИО4 остатка задолженности, что приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Общество указывает на то, что ФИО4 обратилась в суд с заявлением в отсутствие опубликованного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признание ее банкротом.

В отзывах финансовый управляющий и должник просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) заинтересованными лицами на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Общество не является заявителем по делу о банкротстве и не подавало заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Свою заинтересованность в деле Общество связывает с тем, что рассмотрение настоящего спора может повлиять на его права и обязанности как кредитора ФИО4

Вместе с тем нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом правовой позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 35, не предусматривают обязанности суда привлекать к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) всех его кредиторов в качестве заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае защита прав и законных интересов Общества может быть обеспечена в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 путем предъявления требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, а не вступлением в дело в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество реализовало свое право и заявило свои требования в деле о банкротстве должника как его кредитор и пользуется всеми правами кредитора как в деле о банкротстве, так и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-19774/2020 с ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества взысканы 1 777 500 руб. основного долга по договору займа от 30.11.2018, 511 681 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, а также проценты по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2516/2021 от 04.10.2021 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Новая производственная компания «ПроТекс» взысканы 898 830 руб. задолженности по договору поставки от 19.06.2020 №19/06/20, 57 437 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2020 по 27.09.2021, всего 956 287 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 898 830 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, 22 126 руб. государственной пошлины по делу, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-78414/2021 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Груп» взысканы 3 950 120 руб. неосновательного обогащения, 760 000 руб. неустойки, 61 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник имеет неисполненные обязательства перед акционерным обществом «ЛК «Европлан» в сумме 1 651 441 руб. 81 коп., вытекающие из договора лизинга № 1740808-ФЛ/СПБ-17 от 19.12.2017, размер которых подтвержден решением Бабушкинского районного суда города Москвы по делу № 2-4/2021 от 31.03.2021.

Московским РОСП города Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №305937/21/78012-ИП от 24.12.2021 78765/21/78012-СД на сумму 1 608 730 руб. 91 коп.

ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед ФИО5 по договору займа от 06.08.2020 сумму 5 250 000 руб. основного долга, 691 849 руб. 32 коп. процентов на сумму займа, 2 525 250 руб. неустойки за просрочку возврата займа.

Ссылаясь на неисполнение обязательства, ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности) по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 руб. независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Исходя из пункта 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В данном случае требования кредиторов заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами на сумму более 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, должник получает ежемесячный доход в сумме 80 650 руб. 91 коп.

В собственности у должника имеется ? доли на земельный участок площадью 1 500 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, <...>; ? доли в квартире общей площадью 48,2 кв.м., в <...>.

У должника имеется дебиторская задолженность по договору цессии № 01/10/2022 от 01.10.2022 в сумме 1 968 670 руб. 35 коп. к ФИО6, а также дебиторская задолженность на основании договора займа от 04.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной задолженностью «Парадиз» в сумме 3 000 000 руб.

Должник является участником ООО «Парадиз» с размером доли в уставном капитале 50%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебными актами, не удовлетворены в полном объеме, превышают 500 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, не установив обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам жалобы, взыскания в исполнительном производстве не подтверждены.

Порядок утверждения финансового управляющего судом соблюден, в названной части спора не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неопубликовании заявителем сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу этой нормы предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом не требуется, поскольку с настоящим заявление ФИО4 обратилась 10.02.2023, уведомив кредиторов, в частности Общество, об обращении в суд. На момент рассмотрения заявления о банкротстве (06.07.2023) статус индивидуального предпринимателя должника прекращен (24.05.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 51, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК Массив» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, отказать

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-11695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен