Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А55-9397/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9397/2018
г. Самара
30 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года об утверждении Положения о продаже имущества гражданина в рамках дела № А55-9397/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долга гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, в котором просил:

Утвердить изменение в Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, СНИЛС №014-421-025-83) в редакции финансового управляющего:

п. 3.1 Начальная цена (НДС не облагается) составляет: лот № 1 Нежилое здание площадь 3356,6 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве ½; кадастровый номер:63:09:0302051:4501; по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул.Ларина,д.189,строенеие 25; кадастровая стоимость ½ доли 6 609 653,59 руб., за лот№2 Помещение (нежилое) площадь 376,9 кв. м., кадастровый номер: 63:09:0302051:4636 по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, Индустриальная,д.7, в размере 1 422 199,59 руб., лот№3 Помещение (нежилое) площадь 729,3 кв. общая долевая собственность, доля в праве 117/21879 м., кадастровый номер: 63:09:0101150:10921 по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводской р-н, б-р Гая,д.19. 116 000,00 руб., а всего 8 147 853,18 рублей.

п.7.3 Начальная цена продажи равна минимальной цене продажи на торгах, проводимых путем публичного предложения. Величина последовательного снижения цены составляет 10 % Срок, по истечении которого происходит последовательное снижение цены, устанавливается в 5 (Пять) календарных дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения) составляет 10 %.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что минимальная цена продажи (цена отсечения) должна составлять 30%. Считает, что выводы, изложенные судом первой инстанции при установлении минимальной цены отсечения, не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, представив изменения в Положение о продаже имущества гражданина ФИО4, которые просил утвердить, а также приобщил Положение в первоначальной редакции от 26.09.2019 г., изменение в положение о продаже имущества гражданина утвержденный собранием кредиторов 18.08.2020 г., изменение в Положение о продаже имущества гражданина путем публичного предложения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, на 26.10.2020 г. были назначены первые торги по продаже имущества должника. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Повторные торги назначены на 17.12.2020 г. Повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Торги, проводимые с 28.12.2020 по 16.02.2021 г. в форме публичного предложения по реализации имущества ФИО4, также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Финансовым управляющим на собрание кредиторов, назначенное на 19.03.2021 г., было представлено изменение в положение о продаже имущества должника гр. ФИО4 Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение не утверждать изменения в положение о продаже имущества должника. Представитель кредитора ФИО2, предложила финансовому управляющему направить кредиторам предложение об отступном. Финансовым управляющим в адрес кредиторов должника было направлено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ФИО4 путем предоставления отступного. От части кредиторов поступили письменные отказы от принятия имущества должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, конкурсные кредиторы ФИО2 и ТСЖ «Адмирал» возражали относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего, просили утвердить минимальную цену, по которой может быть реализовано имущество в ходе публичного предложения (цену отсечения) в размере 30 % о начальной цены продажи имущества, указанной в п. 3.1 Положения.

В обоснование указанных возражений указали следующее.

В настоящее время ТСЖ «Адмирал» и ФИО2 утратили интерес к погашению требований путем предоставления отступного в связи с тем, что размер требований по текущим платежам с апреля 2021 г. существенно увеличился и составляет по данным конкурсного управляющего, приведенным в Отчете по состоянию на 24.08.2021 года, -3 396 655,54 рублей, а. кроме того, существуют непогашенные требования второй очереди в размере 58 993 рублей, итого 3 455 648,54 рублей. Полагают, что в настоящее время погашение требований кредиторов ФИО4 возможно только путем продажи его имущества на торгах.

Кредитор указывает, что установлением минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 10%, при реализации имущества по указанной цене продажи - 819 785 рублей позволит закрыть только часть текущих обязательств должника и не служит интересам конкурсных кредиторов. В случае установления судом минимальной цены продажи имущества ФИО4 в размере 10% от начальной цены продажи, потенциальный покупатель, второй сособственник имущества, заинтересован приобрести указанное имущество дешевле, что не отвечает интересам кредиторов ФИО4

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, конкурсными кредиторами не учтено, что установление размера минимальной цены в размере 30 % способно негативно повлиять на возможность реализации имущества в максимально короткие сроки, с наименьшими затратами на осуществление торгов, при том что в период проведения публичных торгов имеется возможность продать имущество по стоимости, превышающей минимальную цену в случае, если имеются иные потенциальные покупатели на указанное имущество.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества.

Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). Установление более высокой цены отсечения приведет к дополнительным процедурам рассмотрения понижения цен на имущества, и как следствие, к затягиванию процедуры реализации имуществ

Целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации доли в праве на имущество предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

В соответствии с абзацами 6, 7, пункта 4, статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Данная позиция основана на экономии конкурсной массы и логике пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, который не предусматривает повторных торгов в форме публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, с учетом представленных документов, установление более высокой цены отсечения не способно повлиять на потенциальных покупателей, поскольку стоимость имущества определяется рыночными условиями. С учетом состояния объекта, его качественных характеристик со снижением цены круг потенциальных покупателей имущества увеличивается, поэтому наличие заинтересованности конкретного лица в приобретении имущества не является существенным для утверждения изменений.

Изменения в положение с учетом возражений конкурсных кредиторов содержит риск повторных торгов в форме публичного предложения, в случае отсутствия заявок, что угрожает затягиванием процедуры банкротства должника.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные изменения в "Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ФИО4 в соответствии с Законом банкротстве отвечают требованиям разумности и добросовестности, не противоречат законодательству о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что минимальная цена продажи (цена отсечения) должна составлять 30%, отклоняется судебной коллегией. Завышение цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии у потенциального покупателя, второго сособственника имущества, мотивов для приобретения имущества с утвержденной ценой отсечения носит предположительный характер. Учитывая, что имущество продается на публичных торгах с участием неопределенного круга лиц, довод заявителя о том, что цена будет сформирована по цене отсечения, не может быть признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу № А55-9397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЯ.А. Львов


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова