Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А51-11457/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11457/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»,

апелляционное производство № 05АП-6458/2018

на решение от 19.07.2018

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-11457/2018 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточного ГУ Банка России) (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 10.01.2003, адрес: ул. Светланская, д. 71, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, адрес: ул. Верхнепортовая, д. 40А, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-8353/1020-1 от 29.05.2018;

при участии:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточного ГУ Банка России) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ05-ЮЛ-18-8353/1020-1 от 29.05.2018.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

19 июля 2018 арбитражный суд принял по результатам рассмотрения дела резолютивную часть решения, согласно которой привлек общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, мотивированное решение суда в силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 изготовлено 17 сентября 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество направило апелляционную жалобу, в обоснование которой привело следующие доводы.

Временной администрации общества не переданы организационно-правовые документы, касающиеся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, в силу чего у временной администрации общества отсутствуют материалы административного дела, процессуальные и какие-либо иные документы по настоящему делу, сведения о судебном разбирательстве временная администрация общества получила непосредственно

По утверждению общества, после отзыва Банком России лицензии у общества оно не заключает договоры страхования, а иную предпринимательскую деятельность общество не ведет.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, общество просит рассмотреть приведенные выше обстоятельства смягчающими в порядке статьи 4.2 КоАП РФ.

Общество просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований Банку России отказать.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 271.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта следующих обстоятельств.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО2 в связи с длительным рассмотрением ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» заявления о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ОСАГО ХХХ № 0012096769) (вх. ОЭТ6-11629 от 06.12.2017).

При проведении проверки по данному обращению было установлено, что 14.11.2017 ФИО2 направил заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0012096769), в связи с изменением собственника указанного транспортного средства, с приложением необходимых документов.

15.11.2017 страховщиком зарегистрировано заявление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО ХХХ № 0012096769 в связи с продажей транспортного средства.

21.11.2017 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составлено распоряжение № В00-01721 на возврат части страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0012096769) в размере 2 401,86 руб., однако документы, подтверждающие выплату Заявителю указанной суммы в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО ХХХ № 0012096769 в Управление Страховщиком не представлены.

Таким образом, получив 15.11.2017 от гр. ФИО2 заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № 0012096769, страховщик был обязан в срок не позднее 29.11.2017 осуществить возврат части страховой премии гр. ФИО2

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120 у заявителя отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03 от 17.11.2015.

29.05.2018 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ18-8353/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края, который удовлетворив заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО (Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ)

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.16 Правил страхования определено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил страхования, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Пунктом 1.16 Правил страхования предусмотрено, что часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами 2, 4, 5, 6 пункта 1.13 Правил страхования, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1.15 Правил страхования.

В нарушение приведенных норм права, Правил страхования страховщик выплату денежных средств в размере 2 401,86 руб. в счет возврата суммы неиспользованной страховой премии по расторгнутому договору страхования на указанные заявителем реквизиты в срок не позднее 29.11.2017 не произвел.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент совершение правонарушения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляло страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214- 03 от 17.11.2015. Таким образом, являясь на момент совершения правонарушения субъектом страхового дела и имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований приведенных выше нормативных актов, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО СК «Дальакфес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о применении статьи 4.2 КоАП РФ коллегия отклоняет.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже неоднократно в 2017 – 2018 годах привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения и назначил наказание обществу в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000,00 рублей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела это сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Довод о ненадлежащем извещении общества о возбуждении производства по настоящему делу на основании заявления Банка России опровергается материалами дела, в частности уведомлением Почты России.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу №А51-11457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1