Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А60-67810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6387/18

Екатеринбург

25 октября 2018 г.


Дело № А60-67810/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСвязь» (далее - заявитель, ООО «ИнтерСвязь», общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А60-67810/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Лопарева А.Д. (доверенность от 26.03.2018),

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа») – Нестерова У.Ю. (доверенность от 18.06.2018).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Забайкальского края прибыл представитель общества – Лыськова И.В. (доверенность от 01.10.2018).

ООО «ИнтерСвязь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 14.11.2017 № РНП-66-439.

Решением суда от 06.03.2018 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИнтерСвязь» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов апелляционного суда о наличии у заказчика оснований для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

Полагает, что обстоятельства, установлены судом при рассмотрении дела № А60-67524/2017, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Считает, что антимонопольный орган ограничился формальным установлением факта расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, определения признаков недобросовестности в действиях поставщика, их оценки, наличия вины, что является необходимой составляющей правонарушения.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на официальном сайте в сети «Интернет» заказчиком ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» размещено извещение № 0862100000217000429 о проведении аукциона в электронной форме на поставку аппаратов для сварки оптического волокна, по итогам которого с ООО «ИнтерСвязь» был заключен государственный контракт от 28.08.2017 № 0862100000217000429.

В соответствии с п. 2.1, 2.1 государственного контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.1.5 государственного контракта поставщик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае немотивированного отказа заказчика или грузополучателя принимать товар соответствующий требованиям настоящего контракта.

Поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателям в течение 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.2.2 контракта).

Заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара (п. 3.3.1 контракта).

В п. 3.3.5 государственного контракта предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару; заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке также в случае нарушения поставщиком окончательного срока поставки товара, установленного п. 3.2.2 контракта, на 30 календарных дней и более (п. 3.3.6 контракта).

По условиям п. 5.1, 5.2 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ, а также требованиям установленным в Техническом задании, которое согласовано сторонами (п. 5.2 контракта и Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 7.6.3 государственного контракта приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта. Приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 с последующими дополнениями и изменениями), Основными условиями поставки продукции для военных организаций (утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 07.07.1977 № 608).

В силу п. 7.8 государственного контракта в случае если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свои счет:

- осуществить доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества в месте поставки товара, без передачи товара грузополучателю на ответственное хранение;

- организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки товара;

- произвести замену товара в случае невозможности доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества.

На основании п. 7.10 государственного контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, заказчик проводит экспертизу поставляемого товара собственными силами, в том числе путем создании приемной комиссии, или с привлечением независимых экспертов. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) товара по качеству требованиям, установленным контрактом и нормативно-технической документации на товар, но не более 15 календарных дней с момента поставки товара в место поставки.

Согласно п. 7.1 контракта товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

ООО «ИнтерСвязь» 04.09.2017 в адрес заказчика поставлен товар, в тот же день последним составлен акт о проверке требований к качеству, технологическим и функциональным характеристикам поставленного товара, согласно которому при приемке товара были выявлены следующие недостатки: отсутствует техническая документация; на всех изделиях отсутствуют серийные номера; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление гарантий; программное обеспечение в изделиях от Sig№al Fire AI-7.

Обществом принято решение от 06.09.2017 расторгнуть контракт в одностороннем порядке со ссылкой на п. 3.1.5 контракта в связи с немотивированным отказом от приемки товара.

Заказчиком в адрес общества 07.09.2017 было направлено уведомление о несоответствии поставленного товара требованиям государственного контракта с приложением акта о проверке требований к качеству, технологическим и функциональным характеристикам от 04.08.2017.

ООО «ИнтерСвязь» письмом от 13.09.2017 № 4 указало на необоснованность доводов заказчика о поставке товара ненадлежащего качества, и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, на что заказчик письмом от 21.09.2017 выразил несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон, а также потребовал осуществить поставку товара, соответствующего условиям государственного контракта.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» 12.10.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что поставленный товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям, а товар надлежащего качества не поставлен в сроки, установленные государственным контрактом. Данное решение размещено в единой информационной системе 12.10.2017, а также направлено 13.10.2017 в адрес ООО «ИнтерСвязь» заказным письмом, которое получено 20.10.2017. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 01.11.2017.

По результатам проверки заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ИнтерСвязь» антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для включения общества в названный реестр, в связи с чем принято оспариваемое решение, которым сведения об ООО «ИнтерСвязь», а также его учредителе, исполняющим функции единоличного исполнительного органа Лыськове М.В., внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «ИнтерСвязь» признаков недобросовестности в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков, формальности установления уполномоченным органом факта расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими вводами, отменил решение суда, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в обязанность заказчика вменяется в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены указанные выше обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении. Доказательств, опровергающих установленные уполномоченным органом обстоятельства, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы общества о том, что из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган неправомерно, без выяснения всех обстоятельств и установления вины поставщика, оценки характера его действий, признал ООО «Интерсвязь» недобросовестным поставщиком, исходя из формального установления факта расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения», рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с надлежащей правовой оценкой.

Апелляционным судом установлено, что в оспариваемом решении подробно указаны обстоятельства, связанные с односторонним отказом заказчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» от исполнения контракта, указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в том числе, указано, что при приемке товара были выявлены следующие недостатки: отсутствует техническая документация; на всех изделиях отсутствуют серийные номера; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление гарантий; программное обеспечение в изделиях от Signal Fire AI-7), также уполномоченным органом установлены обстоятельства, связанные с процедурой принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и сделаны выводы о наличии у заказчика оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта; заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта; данные обстоятельства являются основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований для непринятия указанных выводов у суда округа не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтены результаты дела № А60-67824/2017 в ходе которого выявлено, что ООО «Интерсвязь» поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, с ненадлежащим качеством, при этом общество не устранило допущенные нарушения в установленный срок (не осуществило доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом (до надлежащего качества), замену товара также не произвело), следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», изложенный в решении от 12.09.2018, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ИнтерСвязь» требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А60-67810/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИнтерСвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи А.Н. Токмакова



Е.А. Кравцова