Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-11202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11202/2020
18 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, г. Тула (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Шелковый путь», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2020, диплом от 30.07.1995 № 34445, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Шелковый путь» (далее – ООО ТК «Шелковый путь», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление Роспотребнадзора указало, что ООО ТК «Шелковый путь» своими действиями нарушило требования Технических регламентов Таможенного союза, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО ТК «Шелковый путь» представило отзыв на заявление, в котором указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 55).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

28.10.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, специалистами Управления Роспотребнадзора проведена проверка реализации товаров для детей и подростков, отобраны образцы продукции, предназначенной для детей и подростков, а именно: игрушка надувная Гитара 90 см, артикул 022-33-015, и направлены в АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

14.11.2019 в Управление Роспотребнадзора поступило экспертное заключение от 13.11.2019 № 06/2298-19-17-04 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (л.д. 12).

Согласно результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № 32450 от 13.11.2019г.) исследованный образец продукции (игрушка надувная Гитара 90 см, артикул 022-33-015, страна, где изготовлена игрушка - Китай; изготовитель: Yiwu Supply & Marketing Import & Export Co., LTD; дата изготовления - 07.04.2016г.; основной конструкционный материал - ПВХ), отобранный в ходе плановой выездной проверки в ООО «СПАР Тула» по адресу: <...>, не соответствует ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (ст. 4, п. 3.5., прил. 2 п. 5.2.): индекс токсичности игрушки, определяемый в водной среде, составил 40,6%, при нормируемом значении: в пределах от 70 до 120% включительно. Маркировка образца продукции не соответствует ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (ст. 4, п. 5.3.): минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка - не указан; или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка – отсутствует (л.д. 13).

Данная продукция сопровождалась сертификатом соответствия № ТС RU С-CN.АГОЗ.А.10366 серия RU № 0252443, дата регистрации сертификата соответствия 22.01.2015, где в качестве заявителя указано Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Шёлковый путь», ОГРН <***> (л.д. 57).

В соответствии с информацией «Единого реестра сертификатов соответствия», размещенного на официальном сайте Росаккредитации, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Шёлковый путь» (место нахождения и фактический адрес: 454084; Россия, <...>) является поставщиком вышеуказанной продукции (л.д. 14).

Письмом-вызовом от 06.12.2019 ООО ТК «Шелковый путь» извещено о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора 25.12.2019 в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора Мамонтова И.В., считая установленным в действиях ООО ТК «Шелковый путь» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 13.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 91/20 (л.д. 29-34).

Считая установленным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО ТК «Шелковый путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 2-4, 9-11).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с положением части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ ООО ТК «Шелковый путь» обязано: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьёй 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», импортер - резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу игрушек, осуществляет реализацию этих игрушек и несет ответственность за их соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Согласно представленному договору игрушка - надувная Гитара 90 см поставлена ООО ТК «Шёлковый путь» по договору № 1 от 06.09.2012 от «Yiwu City Fengtuoling Import & Export Co., LTD» («Иву Сити Фенгтуолинг Импорт энд Экспорт Ко., ЛТД»). Таким образом, ответчик является импортером указанной продукции (л.д. 113-115).

Согласно статье 4 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска: обусловленного конструкцией игрушки; обусловленного применяемыми материалами; связанного с использованием игрушки, который невозможно исключить при изменении конструкции игрушки без изменения ее функции и основных характеристик, замене материала. Риск при использовании игрушек должен соотноситься с возрастными особенностями детей.

Игрушки не должны обладать токсическими свойствами, воздействие токсических веществ является опасным для здоровья детей - может вызвать аллергические реакции, дерматиты, отравления, воздействовать на нервную систему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

Материалами дела установлено, что ООО ТК «Шелковый путь» допустило выпуск в обращение на территории РФ игрушки - надувная Гитара 90 см, артикул 022-33-015, не соответствующей требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» по индексу токсичности и маркировке, что является нарушением: статьи 4, пункта 3.5., пункта 5.3, приложения 2 пункта 5.2. ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек»; статьи 4, статьи 7, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматриваемые судом материалы административного дела являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО ТК «Шелковый путь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения ООО ТК «Шелковый путь» к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением санитарных требований и требований технических регламентов либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине.

Обстоятельства, препятствующие соблюдению ответчиком требований технических регламентов, санитарных правил и норм, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО ТК «Шелковый путь» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Так согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по статье 14.43 КоАП РФ – один год) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьи 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, датой обнаружения события вменяемого ООО ТК «Шелковый путь» правонарушения является 13.11.2019 (дата экспертного заключения в отношении выпущенного ООО ТК «Шелковый путь» в обращение на территории РФ игрушки - надувная Гитара 90 см, артикул 022-33-015).

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения о привлечении ООО ТК «Шелковый путь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, годичный срок привлечения лица к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной опасности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО ТК «Шелковый путь» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения). Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

При этом при назначении наказания суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

ООО ТК «Шелковый путь» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришёл к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения ООО ТК «Шелковый путь» предупреждения.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Шелковый путь», г.Челябинск, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная