Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А11-4706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4706/2024
28 июня 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-М" (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, зд. 15, пом. 1033, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Универсал-М" с идентификационным № 205 по извещению о закупке № 0128200000124001214 в единой информационной системе в сфере закупок "Поставки комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3";

о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2024 № ИЭА2;

об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственного казенного учреждения Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пересмотреть заявку ООО "Универсал-М" с идентификационным № 205 с учетом требований законодательства о контрактной системе;


ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые интеллектуальные электронные системы" (195269, <...>, литер А, офис 439, этаж 2, пом. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2024.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Новые интеллектуальные электронные системы" (195269, <...>, литер А, офис 439, ОГРН <***>, ИНН <***>).



В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М": ФИО1 – представитель (доверенность от 31.05.2024 № 23/0490-у сроком действия до 31.12.2024, диплом, паспорт); ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2023 № 23/0346-у сроком действия до 31.12.2024, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 13.06.2024 № р01-у сроком действия до 30.06.2024, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Новые интеллектуальные электронные системы": ФИО4 – представитель (доверенность от 16.10.2019 сроком действия десять лет, диплом, паспорт);

государственное казенное учреждение Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области": ФИО5 – представитель (доверенность от 15.05.2024 № 13 сроком действия до 31.12.2024, диплом, паспорт);

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области: ФИО6 – представитель (доверенность от 26.12.2023 № 57 сроком действия до 31.12.2024, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М" (далее – ООО "Универсал-М) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области и государственному казенному учреждению Владимирской области "Центр безопасности дорожного движения Владимирской области" (далее – ГКУ ВО "ЦБДД ВО"), в котором просит признать незаконными действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Универсал-М" с идентификационным № 205 по извещению о закупке № 0128200000124001214 в Единой информационной системе в сфере закупок "Поставки комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3", признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2024 № ИЭА2, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГКУ ВО "ЦБДД ВО" пересмотреть заявку ООО "Универсал-М" с идентификационным № 205 с учетом требований законодательства о контрактной системе.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые интеллектуальные электронные системы" (далее – ООО "Новые интеллектуальные электронные системы").

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 06.06.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 17.06.2024, затем до 19.06.2024 представители ООО "Универсал-М" поддержали заявленное требование.

ООО "Новые интеллектуальные электронные системы", ГКУ ВО "ЦБДД ВО" и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "Универсал-М" требования.

Представители ООО "Новые интеллектуальные электронные системы", ГКУ ВО "ЦБДД ВО" и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в заседании суда поддержали изложенные в отзывах позиции.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0128200000124001214 о проведении электронного аукциона на поставку комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3 для нужд ГКУ ВО "ЦБДД ВО" (далее – заказчик).

В пункте 4.4. приложения № 3 к Техническому заданию на поставку ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3 заказчиком в описании объекта закупки установлено требование, что комплект имеет моноблочную конструкцию, внутри моноблока должны быть размещены следующие элементы: радиолокационный блок, инфракрасный прожектор, видеокамера, устройство обработки и хранения данных, блок питания, интерфейсы внешних каналов связи, модуль ИБП, сервисный вычислительный блок с дисплеем.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2023 победителем аукциона признана заявка участника закупки ООО "Универсал-М".

ООО "Новые интеллектуальные электронные системы" обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона, в которой указало на то, что предложенный победителем аукциона ООО "Универсал-М" товар не соответствует требованиям, указанным заказчиком в Техническом задании.

По результатам проведенной внеплановой проверки УФАС по Владимирской области приняло решение от 12.04.2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-236/2024, согласно которому признан факт нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; вынесено предписание от 12.04.2024 по делу № 033/06/48-236/2024, согласно которому комиссии по проведению электронного аукциона не позднее 26.04.2024 необходимо устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024, возвращения на этап подведения итогов электронного аукциона на поставку комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3 (закупка № 0128200000124001214) и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, отмены процедуры заключения контракта. Оператору электронной торговой площадки – АО "Сбербанк-АСТ" необходимо обеспечить устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения отмены результатов процедуры подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024 и соответствующего протокола заседания комиссии от 02.04.2024, обеспечения возвращения комиссии на этап подведения итогов электронного аукциона на поставку комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3 (закупка № 0128200000124001214) и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе, отмены процедуры заключения контракта.

Предписание УФАС по Владимирской области было исполнено комиссией по осуществлению закупок. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2024 участнику закупки ООО "Универсал-М" отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок – выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Победителем в данной закупке признана заявка участника ООО "Новые интеллектуальные электронные системы".

ООО "Универсал-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Универсал-М", о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2024, об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГКУ ВО "ЦБДД ВО" пересмотреть заявку ООО "Универсал-М" с учетом требований законодательства о контрактной системе.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными и автономными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок), положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 27.02.2023 № 101, Министерство определено исполнительным органом области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области, муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсал-М" в заявке по закупке № 0128200000124001214 на поставку комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 2 предложен к поставке прибор СКИП-Траффик ПДД.

ООО "Универсал-М" в материалы дела представлено экспертное заключение Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" от 18.04.2024 № 002-11-03321, согласно которому конструкция исполнена в варианте компоновки со сварным (неразборным) соединением корпусов.

Ссылаясь на указанное экспертное заключение ООО "Универсал-М" указывает, что конструкция радарного модуля (кожух радарный) и измерительный модуль  (корпус Gainta B011) в варианте исполнения компоновки со сварным (неразборным) соединением корпусов является моноблочной.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.12.2023 № 2590 утверждены типы средств измерений и описания типов средств измерений, в том числе "Системы комплексного измерения параметров автомобильных транспортных средств СКИП-Траффик ПДД".

Согласно описанию данный тип средства измерений состоит из одного или более измерительного модуля и может содержать один или более радарный модуль, один или более дополнительный видео модуль.

Измерительный модуль изготовлен в едином пыле-влагозащитном корпусе и содержит в себе видео модуль, навигационный модуль, модуль подсветки и может содержать вычислительный сервер.

Радарный модуль изготовлен в пыле-влагозащитном корпусе, содержит в себе радарный блок, может устанавливаться на измерительный модуль или отдельно от него.

Вместе с тем, в пункте 4.4 приложения № 3 к Техническому заданию заказчиком в описании объекта закупки установлено требование, что радарный модуль должен быть размещен внутри моноблока, а не установлен на измерительном модуле путем сварного (неразборного) соединения корпусов или отдельно от него.

Таким образом, ООО "Универсал-М" предоставлена информация в отношении предлагаемого к поставке товара, не соответствующая требованиям пункте 4.4 приложения № 3 к Техническому заданию.

УФАС по Владимирской области обоснованно пришло к выводу, что данное обстоятельство привело к нарушению пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом выводов, изложенных в решении УФАС по Владимирской области от 12.04.2024 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-236/2024, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2024 участнику закупки ООО "Универсал-М" отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ – выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Победителем в данной закупке признана заявка участника ООО "Новые интеллектуальные электронные системы", заявка которого соответствовала предъявленным требованиям технической документации.

Таким образом, комиссией по осуществлению закупок при отклонении заявки ООО "Универсал-М" не были допущены незаконные действия, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2024 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Универсал-М" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Новые интеллектуальные электронные системы" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2024.

В судебном заседании представитель ООО "Новые интеллектуальные электронные системы" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ГКУ ВО "ЦБДД ВО" поддержал заявленное ООО "Новые интеллектуальные электронные системы" ходатайство.

Представитель ООО "Универсал-М" возражает в отношении удовлетворения заявленного ходатайства и отмены обеспечительной меры.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 по заявлению ООО "Универсал-М" принята обеспечительная мера в виде приостановления заключения государственного контракта по извещению о закупке № 0128200000124001214 в Единой информационной системе в сфере закупок "Поставки комплексов ТСАФ тип 1, тип 2 и тип 3".

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера в виде приостановления заключения государственного контракта по извещению о закупке № 0128200000124001214 в Единой информационной системе в сфере закупок "Поставка комплексов ТСАФ тип 1, тип 2, и тип 3", принятая определением арбитражного суда от 27.04.2024 по настоящему делу, подлежит отмене с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсал-М" отказать.

2. Отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2024 по делу № А11-4706/2024, в виде приостановления заключения государственного контракта по извещению о закупке № 0128200000124001214 в Единой информационной системе в сфере закупок "Поставка комплексов ТСАФ тип 1, тип 2, и тип 3".


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова