Постановление от 8 января 2026 г. по делу № А56-29781/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29781/2025
09 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Алексеенко С.Н., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 21.07.2025 (онлайн)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.06.2025

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 23.04.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22460/2025) общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор мероприятий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-29781/2025 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро»

об оспаривании решения от 21.01.2025 № РНП-78-187/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Майндмайс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 21.01.2025 по делу № РНП-78-187/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро» (далее – Учреждение, СПб ГБУ «ГТИБ»).

Решением суда от 17.07.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Единый оператор мероприятий» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Податель жалобы указывает на то, что Общество, действуя добросовестно, незамедлительно после заключения контракта от 22.11.2024 № ОК-23/24 (далее – Контракт) и получения от Учреждения сведений о датах проведения инфотура, приступило к исполнению обязательств по заключенному контракту; основной причиной расторжения Контракта явилось отсутствие согласованного состава участников инфотура. Как указывает податель жалобы, представленные заявителем в материалы дела документы, однозначно свидетельствуют о реальном намерении Общества исполнить Контракт, в том числе Обществом проведена работа по поиску потенциальных участников инфотура, однако по независящим от него причинам своевременно сформировать список участников инфотура не удалось, учитывая, в том числе сокращенные сроки исполнения Контракта; в обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на заключение эксперта в сфере закупок от 14.01.2025 № Э-031/25, которому не была дана оценка судом первой инстанции. Податель жалобы также указывает на то, что Учреждение необоснованно уклонялось от согласования направленного в его адрес Обществом частичного списка участников инфотура, а также от согласования новых дат проведения инфотура. Таким образом, податель жалобы ссылается на то, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, доказательства безусловной направленности действий Общества на несоблюдение условий Контракта или целенаправленное и злонамеренное уклонение от его исполнения отсутствуют, в связи с чем основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Майндмайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 17.07.2025 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Единый оператор мероприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620000, <...> стр. 58, офис 4), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом указанных обстоятельств на основании статьи 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена заявителя – ООО «Майндмайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ООО «Единый оператор мероприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 21.10.2025 представитель ООО «Единый оператор мероприятий» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель Учреждения также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2024 СПб ГБУ «ГТИБ» (Заказчиком) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0372200223124000026 о проведении открытого конкурса в электронной форме на

оказание услуг по проведению информационного тура по Санкт-Петербургу с воркшопом для туроператоров из Китайской Народной Республики; начальная (максимальная) цена контракта 27493329,30 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.11.2024 № ИЭОК1 победителем закупки признано ООО «Майндмайс», предложившее цену контракта 14900000 руб. (со снижением начальной максимальной цены контракта на 45,81%).

По результатам закупки между СПб ГБУ «ГТИБ» (Заказчик) и ООО «Майндмайс» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 22.11.2024 № ОК-23/24 (далее – Контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению информационного тура по Санкт-Петербургу с воркшопом для туроператоров из Китайской Народной Республики.

Пунктами 3.4.2 и 5.15 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если Исполнитель не исполнил или исполнил ненадлежащим образом взятые на себя обязательства согласно Технического задания (Приложение № 1), в том числе допустил несогласованные с Заказчиком отступления от условий Контракта, не устранил в предусмотренные сроки, установленные Заказчиком недостатки.

Ссылаясь на то, что Исполнитель не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Контракту, Учреждением было принято решение от 28.12.2024 № 01-09-1026/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 3.4.2, 5.15 Контракта, пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 8, 9, 12.1, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение от 28.12.2024 № 01-09-1026/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте ЕИС 28.12.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении ООО «Майндмайс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные Учреждением сведения в отношении Общества, Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение от 21.01.2025 по делу № РНП-78-187/25, которым сведения об Обществе и о лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Единый оператор мероприятий» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от

заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктами 3.4.2 и 5.15 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если Исполнитель не исполнил или исполнил ненадлежащим образом взятые на себя обязательства согласно Технического задания (Приложение № 1), в том числе допустил несогласованные с Заказчиком отступления от условий Контракта, не устранил в предусмотренные сроки, установленные Заказчиком недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты

надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между СПб ГБУ «ГТИБ» (Заказчик) и ООО «Майндмайс» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 22.11.2024 № ОК-23/24 (далее – Контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению информационного тура по Санкт-Петербургу с воркшопом для туроператоров из Китайской Народной Республики.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость услуг по Контракту составляет 14900000 руб. (снижение начальной максимальной цены контракта составило 45,81%).

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги согласно Приложению № 1 к Контракту (Техническое задание).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта Исполнитель должен своевременно приступить к оказанию услуг, оказать и сдать эти услуги в сроки, в объеме и по цене, установленные в Контракте, оказывать услуги качественно в соответствии с требованиями и условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктами 5.2.1 и 5.3.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлено, что инфотур должен быть проведен исполнителем в период ноябрь - декабрь 2024 года, окончание оказания услуг – не позднее 16.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в рамках настоящего Технического задания Исполнитель обеспечивает оказание услуг по проведению инфотура, включая:

- формирование группы участников инфотура для туроператоров из Китая (далее – участники);

- формирование программы инфотура в соответствии с пунктом 7.3.2 Технического задания;

- обеспечение проведения инфотура;

- обеспечение ознакомительной программы и деловой части в рамках инфотура;

- обеспечение организации необходимого перелета от мест постоянного пребывания каждого участника до Санкт-Петербурга и обратно, трансферов, проживания и питания в рамках инфотура;

- обеспечение участников раздаточными материалами;

- обеспечение брендирования мероприятия;

- обеспечение пост-релиза; - обеспечение презентации туристского потенциала Санкт-Петербурга; - организация анкетирования участников инфотура.

Согласно пункту 7.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обеспечивает проведение инфотура по Санкт-Петербургу для туроператоров из Китая.

7.1.1. Количество участников инфотура: группа 40 человек.

7.1.2. Компании-участники должны быть выбраны из городов Китая, у которых существует прямое авиасообщение с Санкт-Петербургом и/или Москвой (Российская Федерация).

7.1.3. В составе группы должны быть сотрудники туроператоров из Китая, занимающихся выездным туризмом, ответственные за продажи туров и обладающие правом принятия решения, владеющие русским и/или английским языком, достаточным для общения во время индивидуальных встреч во время воркшопа в формате В2В.

7.1.3. В состав групп может входить не более 1 (одного) представителя от 1

(одного) туроператора. Допускается участие второго представителя одной компании

в случае, если участники представляют представительства/филиалы одной крупной

компании, расположенные в разных городах/странах при наличии подтверждающих

документов о наличии представительств/филиалов.

Пунктом 7.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определен

план подготовки и проведения инфотура: А) Подготовительная часть: мониторинг потенциальных участников инфотура;

сбор рекомендаций профильных объединений (ассоциаций/

союзов/федераций и пр.) и/ или местного государственного учреждения/органа,

ответственного за развитие туризма; формирование группы для участия в инфотуре;

согласование кандидатур членов группы для участия в инфотуре с

Заказчиком; разработка и согласование с Заказчиком программы инфотура;

согласование мест проживания, питания, ознакомительной программы

инфотура;

согласование сценария, места проведения и состава участников деловой

части инфотура;

согласование дизайн-макетов продукции для брендирования мероприятия/

раздаточных материалов;

создание информационного ресурса на китайском и русском языках для

информационного сопровождения всех участников инфотура;

подготовка анимированной презентации о туристском потенциале Санкт-Петербурга на китайском языке;

разработка анкет на китайском языке для отзывов и комментариев участников

инфотура для последующего анализа, обработки результатов и предоставления

отчета Заказчику. Б) Основная часть:

организация проезда и приобретение необходимых билетов для участников

группы из Китая в Санкт-Петербург и обратно авиационным транспортом и, в случае

необходимости, иным видом транспорта;

обеспечение визовой поддержки (при необходимости) и страхования

участников;

организация встречи участников инфотура и трансфер до гостиницы;

обеспечение раздаточными материалами участников инфотура;

организация проживания участников инфотура; организация питания участников инфотура;

организация ознакомительной программы для участников инфотура;

организация деловой части инфотура;

организация координации и сопровождения участников в период проведения

инфотура, в том числе организационного и транспортного; организация анкетирования участников инфотура; подготовка и согласование пост-релиза мероприятия;

перевод согласованного пост-релиза на китайский язык и публикация

согласованного пост-релиза в не менее 2 (двух) китайских СМИ/ профессиональных

туристских порталах.

Порядок подготовки и сроки согласования с заказчиком работ (мероприятий)

подготовительной части установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к

Контракту) (пункты 7.З.1, 7.3.2.1, 7.3.2.4, 7.3.3, 7.3.5, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.9, 7.4.8.2, 7.4.9, 7.4.12.)

Пунктом 7.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что Исполнитель должен представить на согласование Заказчику состав группы для участия в инфотуре в срок не позднее 7 (семи) календарных дней до даты начала инфотура.

Требования к участникам – компаниям туроператоров из Китая: - опыт работы на выездном туристском рынке – не менее 2-х лет;

- наличие интернет-ресурса, где публикуются предложения по выездному туризму, в том числе деловому, и, при наличии, по туризму в Российскую Федерацию, включая Санкт-Петербург, с возможностью получения информации на русском или английском языке или рекомендации профильного объединения (ассоциации/ союза/федерации и пр.) и/ или местного государственного учреждения/органа, ответственного за развитие туризма.

Исполнитель должен предоставить список участников со всей необходимой информацией.

Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня согласовывает состав группы, либо направляет замечания и рекомендации Исполнителю. Исполнитель в течение 1 (одного) календарного дня представляет скорректированный с учетом замечаний Заказчика состав группы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.1.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) письмом от 25.11.2024 № 01-09-893/24-0-0 Заказчик уведомил Исполнителя о датах проведения инфотура 07.12.2024 - 11.12.2024.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.11.2024 по 28.12.2024 Исполнителем было направлено 75 писем в рамках согласования с Заказчиком мероприятий подготовительной части, большая часть из которых не соответствовала требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), на что неоднократно указывалось Заказчиком в ответных письмах.

Так, например, в ответ на письмо Общества от 28.11.2024 № 666/1 о направлении на согласование списка кандидатур членов группы для участия в инфотуре Учреждение в письме от 29.11.2024 № 01-09-2415/24-0-1 сообщило об отсутствии приложения со списком состава группы для участия в инфотуре. Письмом от 29.11.2024 № 01-09-2415/24-0-2 Учреждение просило доработать состав группы для участия в инфотуре в соответствии с пунктами 7.1.2, 7.1.3, 7.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), учитывая, что часть информации в приложении к письму от 28.11.2024 № 666/1 нечитаема, не со всеми представленными городами существует прямое сообщение с Москвой или Санкт- Петербургом, часть ссылок не открывается, что препятствует проверки информации на соответствие требованиям пункта 7.3.1 Технического задания.

Письмами Учреждения от 29.11.2024 № 01-09-2416/240-1, от 02.12.2024 № 01-09-2443/24-0-1, № 01-09-2463/24-0-, от 04.12.2024 № 01-09-2415/24-1-1, № 01-09-2500/24-0-1, № 01-09-2501/24-0-1, № 01-09-2503/24-0-1, № 01-09-2504/24-0-1, от 05.12.2024 № 01-09-2528/24-0-1, от 06.12.2024 № 01-09-252/24-0-1, № 01-09-2533/24-0-1 до Общества доводилась информация о необходимости доработать представленные в рамках согласования мероприятий подготовительной части сведения в соответствии с требованиями пунктов 7.3.6, 7.3.7, 7.3.9, 7.4.4, 7.4.5, 7.4.7, 7.4.8.2, 7.4.9, 7.4.10.1, 7.4.12 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

При этом, из представленных в материалы дела писем от 02.12.2024 № 01-09-2459/24-0-1, № 01-09-2463/24-0-1, от 05.12.2024 № 01-09-2523/24-0-1, № 01-09-2524/24-0-1, № 01-09-2525/24-0-1, № 01-09-2526/24-0-1, от 06.12.2024 № 01-09-

2550/24-0-1 усматривается, что Заказчиком своевременно согласовывались представленные Исполнителем предложения (сведения о дизайн-макетах раздаточных материалов, вариантах размещения участников инфотура, площадках для проведения презентации и воркшопа, кандидатур переводчиков, модератора, анкеты участников инфотура), которые были представлены Исполнителем с соблюдением требований Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

По факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту в адрес Исполнителя была направлена претензия от 04.12.2024 № 01-09-931/24-0-0, в которой отражен перечень неисполненных обязательств по согласованию мероприятий подготовительной части в связи с их неисполнением по вине Исполнителя.

В претензии от 17.12.2024 № 01-09-977/24-0-0 Учреждение указало, в том числе, что в соответствии с пунктом 7.3.7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан представить на согласование Заказчику список потенциальных участников воркшопа от туристической отрасли Санкт-Петербурга не позднее пяти календарных дней до даты начала инфотура. Однако предложенный Исполнителем список потенциальных участников воркшопа неоднократно отправлялся на доработку письмами Заказчика от 05.12.2024 № 01-09- 2528/24-0-1, от 11.12.2024 № 01-09-2569/24-0-1. При этом на письмо Заказчика от 06.12.2024 № 01-09-2546/24-0-1 о направлении корректного списка участников, Исполнитель направил ответ письмом от 08.12.2024 № 720-10/24М, что является нарушением сроков в соответствии с пунктом 7.3.7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), по которому Исполнитель в течение одного календарного дня с момента предоставления заказчиком замечаний обязан предоставить откорректированный список участников. Письмом от 13.12.2024 № 01-09-2624/24-0-1 Заказчик направил замечания по доработке материалов.

В претензии от 17.12.2024 № 01-09-977/24-0-0 Учреждение также указало на то, что по состоянию на 17.12.2024 не согласованы пункты 7.3.1, 7.3.2.1, 7.3.2.4, 7.3.5, 7.4.3, 7.4.5, 7.3.7, 7.4.8.2, 7.4.9, 7.4.12 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), при том, что срок оказания услуг по Контракту истек 16.12.2024 (указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты).

Таким образом, на согласованные Заказчиком даты проведения инфотура с 07.12.2024 по 11.12.2024 большая часть обязательств в части мероприятий подготовительной части не была исполнена со стороны Исполнителя, что привело к невозможности проведения инфотура в установленные Контрактом сроки оказания услуг (до 16.12.2024).

При таких обстоятельствах, поскольку Общество в установленные сроки не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по Контракту, Учреждением правомерно было принято решение от 28.12.2024 № 01-09-1026/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 3.4.2, 5.15 Контракта, пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, частей 8, 9, 12.1, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение от 28.12.2024 № 01-09-1026/24-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте ЕИС 28.12.2024; таким образом, Учреждением соблюдена предусмотренная статьей 95 Закона № 44-ФЗ процедура уведомления Общества о принятом решении об отказе от исполнения Контракта.

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в

установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается неисполнением Обществом условий Контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в установленные Контрактом сроки оказания

услуг (до 16.12.2024). Как указано выше, из материалов дела (переписки сторон) следует, что на согласованные Заказчиком даты проведения инфотура с 07.12.2024 по 11.12.2024 большая часть обязательств в части мероприятий подготовительной части не была исполнена со стороны Общества, что привело к невозможности проведения инфотура в установленные Контрактом сроки оказания услуг (до 16.12.2024).

При этом, Обществом не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно оказать услуги, соответствующие условиям Контракта, свидетельствующих о добросовестности заявителя и принятии им всех необходимых исчерпывающих мер, направленных на исполнение Контракта.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения Контракта в части формирования группы на участие в инфотуре и согласования кандидатур членов такой группы с Заказчиком ввиду сокращенных сроков исполнения Контракта, со ссылками на заключение эксперта в сфере закупок от 14.01.2025 № Э-031/25, в котором в том числе указано на то, что требований пункта 7.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) препятствует исполнению Контракта, является нарушением антимонопольного законодательства и создает необоснованные ограничения для участников закупки, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Подавая заявку на участие в спорной закупе, участник (ООО «Майндмайс») согласился оказать услуги по Контракту на условиях, предусмотренных в конкурсной документацией (в том числе на условиях, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту)), соответственно, Общество как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в соответствующей сфере должно было рассчитать свои возможности по оказанию необходимых Заказчику услуг в соответствии с условиями Контракта и указанными Заказчиком характеристиками.

При этом, пунктом 5.3.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) прямо предусмотрен срок окончания оказания услуг – не позднее 16.12.2024. Следовательно, Общество, подавая заявку на участие в конкурсе обязано было проанализировать возможность исполнения Контракта с учетом установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) требований (в том числе требований пункта 7.3.1 Технического задания к составу группы на участие в инфотуре) в указанные в Контракте сроки (до 16.12.2024)

Доказательства того, что Общество обращалось с запросами о разъяснении положений конкурсной документации, а также доказательств обжалования отдельных положений конкурсной документации (в том числе положений проекта контракта), которые участник закупки посчитал необоснованными и нарушающими требования антимонопольного законодательства либо законодательства о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта в сфере закупок от 14.01.2025 № Э-031/25 не подтверждает добросовестность участника закупки (ООО «Майндмайс»), подавшего заявку на участие в конкурсе на предложенных Заказчиком условиях.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных

последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Предпринятые Обществом меры для оказания услуг, не соответствующих условиям Контракта, не могут расцениваться как добросовестное поведение стороны Контракта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Учреждением и Обществом документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что поведение Общества является недобросовестным, нарушает права Учреждения (Заказчика), который не достиг цели проводимой закупки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО «Майндмайс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 21.01.2025 по делу № РНП-78-187/25.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Единый оператор мероприятий» и отмены решения суда первой инстанции от 17.07.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор мероприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2025 года по делу № А56-29781/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор мероприятий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи С.Н. Алексеенко

Н.И. Протас