Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А40-267656/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-267656/24-56-1881
20 марта 2025  года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 20 марта 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании дело

по иску ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО"ПРОКОНСТРАКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 14 467 648,68 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН: <***> (далее – истец) обратилось в суд к ООО"ПРОКОНСТРАКТ" (ИНН: <***>) (далее – ответчик, исполнитель) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере  14 211 835,64 руб., а также пени в размере 255 813,04 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, Ответчик мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.08.2023 был заключен договор № ЗФ3056-22/СМР/23/ПЕСХ-ДУД/ПК (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс ремонтных и демонтажных работ, а Ответчик, в  свою очередь – своевременно их оплатить.

Истец перечислил в адрес Ответчика сумму аванса в общем размере 25 650 772,02 р., что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Предусмотренные договором работы в установленный срок Субподрядчиком были выполнены частично, сумма неотработанного аванса составила 14 211 835,64 р., в связи с чем Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чём Истец сообщил Ответчику уведомлением № 1324-К от 21.08.2024.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оказанию исполнил не в полном объёме, на дату рассмотрения дела неосновательное обогащение  в размере 14 211 835,64р.  ответчиком не возвращено, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 23.20 Договора, в случае нарушения Подрядчиком установленного Договором подряда срока возврата аванса, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,30% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 23.20 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 255 813,04 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ПРОКОНСТРАКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  сумму задолженности в размере 14 211 835,64 руб., пени 255 813,04 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  369 676   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая