Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А23-543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-543/2023
г.Калуга
6 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово", государственной жилищной инспекции Калужской области, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.12.2023 по делу № А23-543/2023,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, ГЖИ) от 27.10.2022 N 555-пр.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий по выполнению работ, не указанных в договоре, предприятию делегировано не было.

Инспекция письменным отзывом оспорила доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора подряда от 12.04.2022 N М/60-Н предприятие оказывает услуги и выполняет работы согласно приложению N 1 к договору в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

В связи с обращением гражданина и на основании задания от 17.10.2022 N 1572 должностным лицом инспекции проведено выездное обследование, в ходе которого доводы обращения подтвердились, что зафиксировано в акте от 18.10.2022.

Впоследствии на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 20.10.2022 N 165Н, в ходе которого выявлено частичное разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов, выпадение отдельных кирпичей; нарушение герметичности на стыковых соединениях водоотводящего желоба наружного водостока. В квартире N 6 в ванной комнате отсутствует тяга в вентиляционном канале; по периметру потолка обнаружено наличие черных пятен (предположительно следы плесени), на кухне на потолке и стенах по периметру оконного проема наличие сухих следов протечек с кровли (аналогичные нарушения выявлены и в квартире N 16), что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.6, 4.6.4.1, 5.5.12, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); пункта 7 раздела 1, пункта 15 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290); пунктов 10 "а", 10 "б", 10 "г", 11 "а" постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ" (далее - Правила N 491). Результаты указанной проверки отражены в актах инспекционного визита от 27.10.2022 N 140 и от 27.10.2022 N 540-эс.

27.10.2022 за N 555-пр инспекцией в адрес предприятия внесено предписание с требованием устранить указанные нарушения в срок не позднее 15.05.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку инспекцией в ходе проверки установлены нарушения требований действующего законодательства, оспариваемое предписание выдано инспекцией правомерно.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Как установлено судами, на основании такого решения между собственниками помещений в МКД и предприятием 12.04.2022 заключен договор подряда N М/60-Н, согласно которому подрядчик по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы строго согласно перечню (приложение N 1 к договору). Указанным договором установлен тариф на период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 13,93 руб. за кв. м за содержание жилья и в размере 10 руб. за 1 кв. м за текущий ремонт (пункт 4.1 договора).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах N 491, в силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляются лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В этой связи суды обоснованно заключили, что поскольку предприятие выступило организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома, в его обязанности входит содержание и ремонт общего имущества спорного дома в соответствии с Правилами N 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями; согласно Правилам N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Комплекс обязательных работ для поддержания в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов закреплен положениями пунктов 5.5.12, Пунктом 5.5.6 Правил N 170; пункт 4.6.2.3 Правил N 170 устанавливает необходимость обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя); в отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил N 170).

Как установлено пунктом 4.2.3.16 Правил N 170, водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод.

Пунктом 15 раздела II Постановления N 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов. При этом при выявлении повреждений и нарушений - предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 раздела I Постановления N 290 определен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов и также установлена обязанность разработки плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По существу, не оспаривая факт выявленных нарушений вышеуказанных Правил, предприятие последовательно ссылалось на то обстоятельство, что ответственность за выполнение (невыполнение) работ, в том числе входящих в Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04. 2013 N 290, и не включенных в Приложение N 1 к договору, возлагается на собственников (которые вправе заключить договоры подряда с иными лицами).



Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из того, что обязанность по поддержанию нормативного состояния общего имущества дома лежит на предприятии в силу его статуса, а, следовательно, именно оно обязано своевременно принять действенные и эффективные меры по приведению имущества дома в такое состояние; устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

В силу прямого указания пункта 2 Постановления N 290 данное постановление применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления. Следовательно, как состав общего имущества, так и минимально допустимый перечень работ и услуг по поддержанию его в надлежащем состоянии закреплены законодательно, ввиду чего дальнейшее договорное уменьшение этого перечня недопустимо.

Согласно общему правилу, установленному статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При обстоятельствах настоящего дела, суды правомерно учли, что оплата по договору осуществляется не по факту приема выполненных предприятием работ, а ежемесячно, без предварительного утверждения смет; предприятие взимает плату с собственников помещений МКД за жилищные услуги: содержание и текущий ремонт.

Следует обратить внимание, что исполнение предписания, направленного на устранение выявленных нарушений (с учетом характера повреждений дымовентиляционных каналов, а также нарушения герметичности на стыковых соединениях водоотводящего желоба наружного водостока), не свидетельствует о том, что они могут быть устранены лишь в рамках капитального ремонта.

Предписание является реально исполнимым, содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права, формулировка предписания оставляет за предприятием право выбора способа его исполнения.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.12.2023 по делу № А23-543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи С.И. Смолко


Г.А. Стрегелева