Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А51-26129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26129/2017
г. Владивосток
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»

о признании незаконными результаты торгов по протоколу №3К-17-2 от 21.07.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ" с требованиями о признании незаконными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом №3К-17-2 от 21.07.17.

Решением от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дальнереченск Авиа» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика по заявленным требованиям победителя конкурса - Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – Центр МЧС, победитель торгов), решение суда от 11.12.2017 постановлением от 16.03.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу №А51-26129/2017 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с указанием на необходимость проверки конкурсной документации победителя на предмет ее полноты, кроме того суд округа указал, что положения пункта 4 статьи 61 ВК РФ применимы только к ситуации, когда воздушное судно используется в целях, специально определенных для государственной авиации, то есть перечисленных непосредственно в статье 22 Кодекса.

Определением суда от 07.11.17 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России».

При согласии сторон суд перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 25.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.11.2018. В судебном заседании 01.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.11.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, кроме того указывает, что спорный контракт расторгнут сторонами по взаимному согласию 11.12.2017.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что заказчиком при проведении торгов по закупке товаров, работ, услуг по осуществлению воздушных перевозок для участников конкурса не были установлены единые требования в конкурсной документации, а также не были созданы равные условия для обеспечения конкуренции, что, по мнению заявителя недопустимо. При этом, второй ответчик также нарушил требования к предоставляемой документации.

Ответчик возражал, пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определенных для государственной авиации, представил в материалы дела документы, входящие в состав заявки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Хозяйственное управление разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса №3К-17 на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок.

Истцом и ответчиком ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» была направлена заявка на участие в открытом конкурсе.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, оформленные протоколом №3К-17-2, первый порядковый номер присвоен ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России»; второй порядковый номер присвоен ООО «Дальнереченск Авиа».

Заявитель, не согласившись с результатом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, оформленного протоколом №3К-17-2, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По условиям оспариваемого пункта 7.3.1 конкурсной документации на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, одним из требований к участникам размещения заказа является: для гражданской авиации – наличие лицензии на осуществление перевозок воздушным транспортом пассажиров, сертификат эксплуатанта; для государственной авиации – наличие документа, позволяющего осуществлять воздушные перевозки пассажиров.

В свою очередь, статьей 20 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», входящий в структуру МЧС России, относится к государственной авиации.

В соответствии со статьей 24 ВК РФ, государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.

Данным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 выступает Министерство транспорта РФ.

В свою очередь, государственное регулирование деятельности в области государственной авиации, относится к ведению Министерства обороны РФ согласно абзацу 7 подпункта 7 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, подпункта а пункта 2, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.03.1998 № 360 (ред. от 07.10.2016) «О федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах».

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющие коммерческие и воздушные перевозки требованиям Федеральных авиационных правил», которыми установлены сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, порядок проведения сертификации юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта.

Указанными правилами не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определенных для государственной авиации, а также требований для лицензирования деятельности воздушных судов государственной авиации.

Пункт 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» предусматривает наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предприятие государственной авиации согласно смыслу приведенных норм не имеет оснований получения лицензии применительно к отсутствию обязательности, а равно возможности получения сертификата эксплуатанта.

В данном случае, исходя из анализа статьи 8 Воздушного кодекса РФ «Обязательные сертификация и аттестация в гражданской авиации», установленные в ней требования распространяются только на определенные виды гражданской авиации (коммерческой и общего назначения).

Поскольку воздушные суда ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не относятся к гражданской авиации, установленные вышеназванной статьей требования об обязательной сертификации не распространяются на данную организацию.

Доказательств того, что воздушные суда победителя открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, в нарушении статьи 65 АПК РФ в деле не представлено.

При этом, следует также учитывать и то обстоятельство, что возможность участия организации государственной авиации в выполнении задач гражданской авиации ограничена.

В частности, на основании пункта 2 статьи 22 Воздушного кодекса РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, при этом порядок использования государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях регламентирован постановлением Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление №862).

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства РФ; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Таким образом, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе.

Совокупность положений пункта 7, подпунктов «а» и «б» пункта 5 Постановление №862, в сочетании с отсутствием принятия нормативных актов о порядке лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушными судами государственной авиации, приводит коллегию к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно отсутствия соответствующего требовании в качестве обязательного.

По указанию суда округа, судом исследованы документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе №3К-17, предоставленные ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», согласно которым у ответчика имеется право на участие в перевозке пассажиров.

Так приложен приказ № 402 от 31.07.2014 министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которым утвержден устав Хабаровского авиационно-спасательного центра МЧС России.

Приложен устав последнего, в п.2.3 которого указано, что учреждение может по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе осуществлять воздушную перевозку людей. Кроме того, в уставе в .2.2.2 указано, что полеты осуществляются (в том числе и на договорной основе) в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность именно в государственной авиации.

Приложен порядок применения авиации в Министерстве Российской федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, в п.п. «г», п.2 которого указано, что авиация МЧС России может использоваться для коммерческих перевозок.

В силу изложенного, в установление в конкурсной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта не признается судом соответствующим действующим положениям 61 ВК РФ в совокупности с действующим объемом правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Тот факт, что контракт расторгнут на день рассмотрения спора, не принимается судом во внимание, поскольку права истца могли быть нарушены ненадлежащим проведением торгов в связи, с чем необходимо рассмотрение требований по существу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого открытого конкурса, оформленного протоколом №3К-17 -2 от 21.07.17 незаконным, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.