Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А51-26129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26129/2017
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России».

о признании незаконными результаты торгов по протоколу №3К-17-2 от 21.07.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕРЕЧЕНСК АВИА" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ" с требованиями о признании незаконными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом №3К-17-2 от 21.07.17.

Определением от 07.11.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчиком при проведении торгов по закупке товаров, работ, услуг по осуществлению воздушных перевозок для участников конкурса не были установлены единые требования в конкурсной документации, а также не были созданы равные условия для обеспечения конкуренции, что, по мнению заявителя недопустимо.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 30.07.1999 №862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» указал, что использование воздушных судов для нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается при соблюдении, предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства, а именно прохождение обязательной сертификации и аттестации в соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ.

Сославшись на письмо Минтранса России от 16.04.13 №01-0205/1285 указал, что выполнение коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ авиацией ответчика без получения сертификата эксплуатанта и лицензии является неправомерным.

Ответчик требования оспорил, считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определенных для государственной авиации.

Пояснил, что, установленные ВК РФ требования об обязательной сертификации распространяется только на определенные виды гражданской авиации, в том числе коммерческой и общего назначения. По мнению ответчика, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании открытого конкурса недействительным.

Третье лицо в письменном отзыве требования оспорило, сославшись на п. 4 ст. 61 ГК РФ, считает, действующим законодательством установлены различные требования к государственной и гражданской авиации, в связи с чем, по мнению третьего лица, заказчиком в конкурсной документации были установлены различные требования к потенциальным участникам.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.17.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), Государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (далее - Заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса №3К-17 на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок.

Заявителем была направлена заявка на участие в открытом конкурсе. По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, оформленные протоколом №3К-17-2, первый порядковый номер присвоен ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России»; второй порядковый номер присвоен ООО «Дальнереченск Авиа».

Заявитель, не согласившись с результатом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, оформленного протоколом №3К-17-2, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По условиям пункта 7.3.1 конкурсной документации на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, одним из требований к участникам размещения заказа является наличие лицензии на осуществление перевозок воздушным транспортом пассажиров, сертификат эксплуатанта; для государственной авиации наличие документа, позволяющего осуществлять воздушные перевозки пассажиров.

Статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», входящий в структуру МЧС России, относится к государственной авиации.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющие коммерческие и воздушные перевозки требованиям Федеральных авиационных правил», которыми установлены сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, порядок проведения сертификации юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта.

Указанными правилами не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определенных для государственной авиации.

Пункт 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" предусматривает наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, предприятие государственной авиации не может получить лицензию из-за отсутствия возможности получить сертификат эксплуатанта.

В данном случае, исходя из анализа статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации "Обязательные сертификация и аттестация в гражданской авиации", установленные в ней требования распространяются только на определенные виды гражданской авиации (коммерческой и общего назначения).

Поскольку воздушные суда ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не относятся к гражданской авиации, установленные вышеназванной статьей требования об обязательной сертификации не распространяются на данную организацию.

Доказательств того, что воздушные суда победителя открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, в нарушении ст. 65 АПК РФ заявитель суду не представил.

Следует также учитывать и то обстоятельство, что возможность участия организации государственной авиации в выполнении задач гражданской авиации ограничена.

В частности на основании пункта 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях регламентирован постановлением Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление №862).

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Таким образом, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе.

Конкретного запрета на использование государственной авиации в некоммерческой деятельности в рамках смежных целей гражданской и государственной авиации Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит.

При рассмотрении настоящего спора совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, поскольку не включение в конкурсную документацию условия о наличии лицензии либо сертификата эксплуатанта для государственной авиации соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления деятельности.

В данном случае установление в конкурсной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта будет нарушать положения части 4 статьи 61 ВК РФ,

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого открытого конкурса, оформленного протоколом №3К-17 -2 от 21.07.17 незаконным, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск заявителем трехмесячного срока исковой давности, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом не принимается в силу следующего.

В статье 195 ГК РФ определено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право ответчика как стороны спора заявить о применении исковой давности прямо закреплено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 181, части 1 статьи 449 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными составляет один год. Данный срок на момент обращения обществом в арбитражный суд с настоящими требованиями 23.10.17 (отметка почты России на конверте) не истек.

Подача заявления истцом, как оспаривание ненормативного акта, не принимается судом во внимание, поскольку истец фактически оспаривает торги в порядке ст. 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.