Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-123527/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123527/2019
29 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний Европа», ООО «ПромРуссКон», ИП ФИО2

к 1. - ФИО3, 2. - ФИО4, 3. -ФИО5, 4. - ФИО6, 5. -ФИО7


о защите деловой репутации и взыскании вреда


при участии

- от истцов: 1. представитель не явился, извещен; 2. - представитель не явился, извещен; 3. - представитель не явился, извещен;

- от ответчиков: 1. - представитель не явился, извещен; 2. - представитель не явился, не извещен; 3. - представитель не явился, извещен; 4. - представитель не явился, извещен; 5. - представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Европа", Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "ПромРуссКон" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просят:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni ФИО3 https://vk.com/kulaginanat, а именно: Опубликованные «14» августа 2019 года:

«#Промрусскон #ФИО12_Дмитриевна #ФИО12_ФИО8 №лохотрон #пирамида#приговор Осторожно, ПРОМРУССКОН!

Осторожно, ФИО2, она же ФИО8. Приговором суда ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 159 УК РФ, По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших, взысканы крупные суммы материального ущерба.

Осужденная в 2017 году с отсрочкой исполнения приговора организовала в интернете новые проекты - лохотроны: Промрусскон ПромРуссКон, и закрытая группа «Ромашка и короткие и рискованные сделки», которую уже удалила «В Контакте» и есть только в «Телеграмм». Сейчас больше ста человек подали в полицию. Есть те, кто надеется и верит получить свои деньги от нее не доводя до суда. Только агенты, которые привлекли других инвестировать в проект свои деньги и получили процент от суммы привлеченных расхваливают этот лохотрон. Как во всех классических пирамидах, в проектах ФИО2 (ФИО8) деньги с процентами выплачивались только в начале для привлечения большего количества инвесторов.

Посмотрите внимательно информацию по ссылке или в интернете по ФИО10 г. Иркутск и Тулун, как она обманула на несколько миллионов большое количество человек.

Будьте бдительны!!!

https://rutube.ru/video/c25d64b03d5d0ec041e835acf6a85...https://obratske. ru/thews/gazeta-kompas-tv/3 72 8 -prigo.. https://cyдьи-poccии¦pф/audio/view/18

baikinfo.ru/sm/2009/15/014003. htmlhttps: /vestiirk.ru/news/incidents/l 31728/ tulunsky. irk/sudrf.ru/ modules. php?name=press_dep&.. https://obratske.ru/tnews/gazeta-kompas-tv/3728-prigo...»

- Комментарий: «...эта группа, как и многие другие помогает обманутым инвесторам и информирует других, чтобы не вкладывали в лохотроны ФИО8 (ФИО2), А Вы. Видимо, тот кто продолжает увеличивать количество обманутых, зарабатывая на этом, как и ФИО11.... Почитайте комменты, где пишут, как заманивала, пытаясь заработать и это подтвердят многие!»!».

- «17» сентября 2019 г.

https://vklader.com/marina-dmitrieva/. В этом ролике мошенница ФИО2 утверждает, что показывают только двоих и то все врут. А на вопрос о судимости -прерывает разговор))).

ак вот кого она обманула и не отдает деньги много, в том числе и я, но, к сожалению, эфирное время короткое и выступили не все пострадавшие от наглой постоянной лжи ФИО2 (ФИО8)».

2. Обязать ФИО3 удалить распространенные сведения, указанные в пункте 1 настоящих- требований, размещенные на сайте Vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/kulaginanat следующее опровержение: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ на публикацию опубликованную 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi lohotroni:

«14» августа 2019 г. в 13-20 мною была опубликована публикация, в которой в нарушение основополагающих принципов международного права были распространены сведения о ФИО2, ООО

«ПромРуссКон», не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, а также деловую репутацию ООО «ПромРуссКон».

Избранный мною стиль изложения сведений в публикации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (наличие пирамиды, обманула, создала пирамиду, лохотрон) и указывает на недобросовестное поведение ФИО2 и ООО «ПромРуссКон» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В публикации мною использованы следующие слова и выражения: «лохотрон», «пирамиды», «организовала в интернете новые проекты - лохотроны», «больше ста человек подали в полицию», «расхваливают этот лохотрон», «как во всех классических пирамидах, в проектах ФИО2 (ФИО8) деньги с процентами выплачивались только в начале для привлечения большего количества инвесторов», «обманула на несколько миллионов большое количество людей», «будьте бдительны!!!».

Сообщаю, что данная информация не соответствует действительности, направлено на создание заведомо негативного образа ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Вышеуказанные слова и выражения не соответствуют действительности (в т.ч. не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Фактически данные выражения указывают на факт совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаю размещенную мной информацию недостоверной и порочащую репутацию ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Я (ФИО3) опровергаю информацию, которую я разместила в своей публикации, в том числе относительно причастности ФИО2, ООО «ПромРуссКон» к каким-либо преступлениям, недобросовестным действиям/бездействиям ».

3. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni ФИО4 https://vk.com/ivolodina2015, а именно:

- «17» августа 2019 г.

«Интересно и где тут что то выдумано ФИО12 Владимировна? Что это вам правда так слух режет? Как инвесторам отвечать в личку времени нет вы вся такая растакая занятая в доску, а тут вас прям прорвало, верните деньги людям и никто про вашу персону даже не вспомнит, а если и вспомнит, то пошлет вас на три веселых буквы как вы людей до нитки обобрали...».

- «18» августа 2019 г.

«ФИО12, с удовольствием бы предоставила платежное поручение собственноручно вами подписанное. Только вот незадача вышла с документами деньги я вам перевела, но ни приходного ордера о переводе денег, НИР договора, ни векселя с ноября 18 года от вас допроситься не могу, вследствие чего и предоставить не могу по Промрусскону ничего».

- «22» августа 2019 г.

«Ольга, согласны от части, пусть мы не получили прибыли, а человек пользовался 2 года нашими деньгами и продолжает пользоваться и люди просят назад свои деньги не говоря о процентах, если их не отдают это уже мошенничество и мошенники по определению должны сидеть в тюрьме, чтоб не обманывать няппп впредь ..., как это делает ФИО8 имея w ^-—

«Елена, вас послушать так для вас никаких доводов нет и мыц беспочвенно раскачивает лодку, а то, что люди сидят на хлебе и воде, без электричества на съемных квартирах, не имеют возможности оплатить лечение больному ребенку (как в моем случае) отдав последнее и теперь стоят почти на коленях упрашивая ФИО8 вернуть вложенное в Ее поля и огороды. Если у Вас есть время ждать вложенное десятилетиями, то у других оно отсутствует люди морально и финансово истощены за два года пустых обещаний. Вы можете продолжать верить и поклоняться ФИО8 до скончания дней, чем она благополучно и пользуется, но не надо осуждать других, когда люда на грани ...».

4. Обязать ФИО4 удалить распространенные сведения, указанные в пункте 3 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/ivolodina2015 следующее опровержение: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ на публикацию опубликованную 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://.com/piramidi_lohotroni: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ на комментарии к публикации, которая была опубликована 14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni: «14» августа 2019 г. в 13-20 была опубликована публикация, в которой в нарушение основополагающих принципов международного права были распространены сведения о ФИО2, ООО «ПромРуссКон», не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, а также деловую репутацию ООО «ПромРуссКон».

Оставленные мной комментарии, указывают на наличие описываемых фактов в реальной действительности и указывает на недобросовестное поведение ФИО2 и ООО «ПромРуссКон» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В обсуждениях указанной публикации мной использованы следующие слова и выражения: «то пошлет вас на три веселых буквы как вы людей до нитки обобрали...», «так как материалов у меня уже накопилось не на одно уголовное дело», «...о как деньги у людей забрали и забыли», «...если их не отдают это уже мошенничество и мошенники по определению должны сидеть в тюрьме, чтоб не обманывать народ впредь ..., как это делает ФИО8 имея уже срок».

Вышеуказанные слова и выражения не соответствуют действительности (в т.ч. не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения), а также имеют специфику отрицательной информации, которую они несут в речи, а также таким образом описывают противоправные ситуации.

Опубликованные мной высказывания являются ложными, оскорбительными, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ООО «ПромРуссКон», касаются неблагонадежности, непорядочности недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сообщаю, что данная информация не соответствует действительности, направлено на создание заведомо негативного образа ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Фактически данные выражения указывают на факт совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаю размещенную мной информацию недостоверной и порочащую репутацию ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Я (ФИО4) опровергаю информацию, которую я разместила в обсуждении публикации, в том числе относительно причастности ФИО2, ООО «ПромРуссКон» к каким-либо преступлениям, недобросовестным действиям/бездействиям ».

5. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/. В сообществе «Пирамиды= лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Клименченко Еленой Михайловнойhttps://vk.com/id5439821, а именно:

- «19» августа 2019 г.

«Интересно, а в администрации курганской, ярославской и других областях есть ссылка на этот чат? Думаю, им было бы интересно и полезно почитать, как госпожа ФИО8 «поднимает» ПРК на ворованные деньги. Прикрываясь благородными целями, осчастливить человечество экологичными материалами. А на самом деле, единственный ее успешный бизнес - это отъем денег у населения. От взаимодействия с ней еще никто счастливей не стал. На ее совести детские и материнские слезы, крушения надежд... На самом деле, ПРК - очередной генератор человеческих разочарований, как и все предыдущие ее проекты».

- «26» августа 2019 г.

«Людмила, изучайте правила и признаки финансовых пирамид (у ФИО8 они все присутствуют) и не будет у вас проблем».

- «26» августа 2019 г.

«Елена, в чем ложь? В том, что ФИО2 не выполняет условия договора, который она сама и написала? Попросите у нее обратно свои деньги и вы узнаете совсем другую ФИО12. В лучшем случае, она отправит вас в суд за вашими деньгами. В худшем - адресует вам песню ФИО13».

6. Обязать ФИО5 удалить распространенныесведения, указанные в пункте 5 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны»https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/id5439821,следующее опровержение: ОПРОВЕРЖЕНИЕ на комментарии к публикации, которая была опубликована

14 августа 2019 г. в 01:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni: «14» августа 2019 г. в 13-20 была опубликована публикация, в которой в нарушение основополагающих принципов международного права были распространены сведения о ФИО2, ООО «ПромРуссКон», не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, а также деловую репутацию ООО «ПромРуссКон».

Оставленные мной комментарии, указывают на наличие описываемых фактов в реальной действительности и указывает на недобросовестное поведение ФИО2 и ООО «ПромРуссКон» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В обсуждениях указанной публикации мной были использованы слова и выражения не соответствуют действительности (в т.ч. не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), а также имеющие специфику отрицательной информации, которую они несут в речи.

Опубликованные мной высказывания являются ложными, оскорбительными, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ООО «ПроРуссКон», касаются неблагонадежности, непорядочности, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сообщаю, что данная информация не соответствует действительности, направлено на создание заведомо негативного образа ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Фактически данные выражения указывают на факт совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обязательства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаю размещенную мной информацию недостоверной и порочащую репутацию ФИО2, ООО «ПромРуссКон».

Я (ФИО5) опровергаю информацию, которую я разместила в обсуждении публикации, в том числе относительно причастности ФИО2, ООО «ПромРуссКон» к каким-либо преступлениям, недобросовестным действиям/бездействиям.

7. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды =лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Пашковой Ксенией Владимировнойhttps://vk.com/id64152437, а именно:

- «17» августа 2019 г.

«Получается, ФИО12 Дмитриевна (ФИО8) ввела в заблуждение руководство республики, заявляя, что она не имеет отношения к ПРК». -«17» августа 2019 г.

«Срок возврата остатка по телу «не более 60 дней» прошел 18 июня. На сегодняшний день возвращена пятая часть от суммы, указанной в акте. Мою дочь отчисляют из института за неуплату - деньги на обучение моих детей находятся в проекте Ромашка. Мне пришлось занимать деньги для оплаты операции моему отцу -деньги на лечение моих родителей находятся в проекте Ромашка. Последнее поступление на мой счет датируется 5 июля. Долг ГК Европа передо мной превышает два миллиона. График возврата денег не соблюдается, несмотря на договоренности. Дата возврата моих вложенных денежных средств не названа, вопреки многочисленным обещаниям».

«17» августа 2019 г.

«Доброе утро, Ксения. Я не надеюсь больше. ФИО12 мне в телефонном разговоре горько жаловалась на мужа ушедшего в запой где-то с неизвестными друзьями, и что с ним невозможно связаться. И что у нее была замершая беременность. И из-за огорчения муж запил и поехал отмечать рождение ребенка у друга. Ну что сказать. Если все методы используются, чтобы остановить инвестора от требований вернуть долг. Ничего человеческого нет. Бессмысленно ждать возврата. И требовать бесполезно».

8. Обязать ФИО6 удалить распространенныесведения, указанные в пункте 7 настоящих требований, размещенные на сайте vk.com, а также опубликовать на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны»https://vk.com/piramidi_lohotroni и на своей личной странице https://vk.com/id64152437следующее опровержение: ОПРОВЕРЖЕНИЕ на комментарии к публикации, которая была опубликована 4 августа 2019 г. в 014:44 на сайте https://vk.com/ в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni: «14» августа 2019 г. в 13-20 была опубликована публикация, в которой в нарушение основополагающих принципов международного права были распространены сведения о ФИО2, ООО «ПромРуссКон», не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, а также деловую репутацию ООО«ПромРуссКон».

Оставленные мной комментарии, указывают на наличие описываемых фактов в реальной действительности и указывает на недобросовестное поведение ФИО2, ООО «Группа «ПромРуссКон» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Опубликованная мной переписка нарушает действующее законодательство Российской Федерации о частной жизни лица, а также на право тайной переписки и умаляют честь, достоинство ФИО2, а также порочат деловую репутацию ООО «Группа компаний Европа» и ООО «ПромРуссКон».

Сообщаю, что данная информацию не соответствует действительности, направлено на создание заведомо негативного образа ФИО2, ООО «ПромРуссКон», ООО «Группа компаний Европа».

Я (ФИО6) опровергаю информацию, которую я разместила в обсуждении публикации, в том числе относительно причастности ФИО2, ООО «Группа компаний Европа» и ООО «ПромРуссКон» к каким-либо преступлениям, недобросовестным действиям/бездействия».

9. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, сведения, размещенные на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni Знаменским Павлом Рудольфовичемhttps://vk.eom/p.znamensky, а именно:

- «22» августа 2019 г.

«Людмила, а что же вы не «простили» ей всю сумму? Будьте последовательны в своих действиях)) или если инвестор не соблюдал правила инвестирования значит это теперь уже не его деньги? ФИО12 Дмитриевна их прихватизировала по праву? Теперь эти деньги ее?». «Людмила, вы инвестировали незначительную сумму согласно правил инвестирования. И вам вернули ваши небольшие деньги. Согласно вашей логики и действиям ФИО2, она возвращает только незначительные суммы - 10-20 тысяч. Для вида. А значит те, кто вложил миллионы в ее проекты не дождутся денег. Вы это хотели сказать?».

- «26» августа 2019 г.

«Елена, а для вас главное зайти в проект? Про выход из договоров и договоренностей вы не думали? Сейчас ситуация такова, что вам не возвращают тело. Речь о процентах пока не идет. Для того, что бы войти в проект большого ума не надо. Главный вопрос: Как выйти инвестору? Из проекта, которому не доверяет. И не хочет иметь с этой дамой ничего общего. Тем, кого приглашаете говорите, что ФИО12 Дмитриевна осуждена за мошенничество? Или кем вы себя возомнили, что бы решать за кого то, честный человек ФИО12 Дмитриевна или нет. Ее статья за мошенничество говорит о том, что не честный. Это суд установил. И потерпевшие тоже с этим согласны. И потерпевшие из Ромашки и ПроРуссКон. Потому что и в ПроРуссКон она не выплачивает проценты за год».

10. Обязать ФИО7 удалить распространенные сведения, указанные в пункте 9 настоящих требований.

11. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ФИО2 моральный вред в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

12. Взыскать с Ответчиков в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день неисполнения обязательства (каждого требования) начиная с даты исполнения решения по настоящему делу и до даты полного исполнения Ответчиками решения суда.

13. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.01.2020 было установлено, что в судебное заседание была обеспечена явка одного представителя - ФИО7 Из остальных участников процесса не извещена надлежащим образом ФИО5, так как отсутствует возврат из почтового отделения. В отношении остальных участников процесса, кроме ФИО6, имеется возврат корреспонденции без вскрытия конверта, что свидетельствует о том, что остальные участники процесса также не извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд не имеет возможности перейти из предварительного судебного заседания в основное.

Однако, в материалы дела поступили заявления ui ФИО14 об участии в судебном заседании путем использовании видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Калининградской области (236040, <...>).

Также в материалы дела поступило заявление от ФИО5, исключающее отсутствие надлежащего уведомления стороны по делу о месте и времени судебного заседания, так как в нем ФИО5 просит обязать истцов направить исковое заявление по адресу ее регистрации: 628672 ХМАО-Югра, <...> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оценив данные обстоятельства с учетом пояснений ФИО7, суд посчитал необходимым предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу:

-надлежащим образом заверенные сведения, положенные в основу исковых требований, а именно: полные тексты информации за 14, 17, 18, 19, 22, 26 августа 201< года участников процесса на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi lohotroni;

-представить документы, подтверждающие взаимоотношения между участниками процесса в предпринимательской деятельности, а именно договоры полном объеме и заверенные надлежащим образом с предоставлением подлинников судебное заседание;

-представить подтверждение существования проектов Промрусскон/ ПромРуссКон и «Ромашка и короткие и рискованные сделки»;

-ИП ФИО2 представить подтверждение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как последнее не было представлено при подаче искового заявления;

-ИП ФИО2 представить копию приговора суда, если таковой имеется.

Судом, учитывая ходатайство истца о проведении видеоконференцсвязи, был направлен запрос в Арбитражный суд Калининградской области.

Ответом за № 129/20 от 19.02.2020 Арбитражный суд Калининградской области уведомил об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 10.03.2020 в 11 часов 30 минут по московскому времени по причине занятости зала судебных заседаний.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проходило в зале судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинграде области.

В судебном заседании 10.03.2020 было установлено, что после судебного заседания от 22.01.2020, в материалы дела поступило аналогичное заявление ФИО5 от ФИО3, в котором она просит в порядке подготовки; к судебному разбирательству обязать истцов направить исковое заявление по адрес регистрации: <...>.

Аналогичного характера также поступило и заявление от стороны по делу в порядке статьи 41 АПК РФ) от ФИО6, которая просит истцов направить исковое заявление по адресу ее регистрации: 624260, <...>.

От ФИО7 поступило сопроводительное письмо с приложением:

-отзыв;

-копия паспорта;

-ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО7

-копия постановления об удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим ФИО7;

-постановление о признании потерпевшим по уголовному делу № 119012540025000385.

Также от представителя истцов - ФИО14 поступили письменные пояснения к делу и ходатайство об осмотре, обеспечении и истребовании доказательств по делу:

1. В целях наиболее полного формирования доказательственной базы по делу (статьи 64, 66 АПК РФ) прошу Суд истребовать у Интернет-ресурса ООО «В Контакте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1) данные персонифицирующие пользователей страниц ФИО3 (https://vk.com/kulaginanat); ФИО4 (https://vk.com/ivolodina2015); ФИО5 (https://vk.com/id5439821); ФИО6 (https://vk.com/id64152437); ФИО7 (https://vk.eom/p.znamensky): сведения о IP-адресах пользователей, о номерах телефонов, электронной почты, указанных в качестве контактной информации при регистрации данных пользователей.

2. Произвести осмотр интернет страницы на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni, (автор публикации ФИО3 (https://vk.com/kulaginanat). Публикация от 17.08.2019 г. следующего содержания, а также комментариев указанных Ответчиков к нижеуказанной публикации:

«Промрусскон #ФИО12_Дмитриевна #ФИО12_ФИО8 №лохотрон #пирамида#приговор Осторожно, ПРОМРУССКОН!

Осторожно, ФИО2, она же ФИО8. Приговором суда ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 159 УК РФ, По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших, взысканы крупные суммы материального ущерба.

Осужденная в 2017 году с отсрочкой исполнения приговора организовала в интернете новые проекты - лохотроны: Промрусскон ПромРуссКон, и закрытая группа «Ромашка и короткие и рискованные сделки», которую уже удалила «В Контакте» и есть только в «Телеграмм». Сейчас больше ста человек подали в полицию. Есть те, кто надеется и верит получить свои деньги от нее не доводя до суда. Только агенты, которые привлекли других инвестировать в проект свои деньги и получили процент от суммы привлеченных расхваливают этот лохотрон. Как во всех классических пирамидах, в проектах ФИО2 (ФИО8) деньги с процентами выплачивались только в начале для привлечения большего количества инвесторов.

Посмотрите внимательно информацию по ссылке или в интернете поФИО10 г. Иркутск и Тулун, как она обманула на несколько миллионов большое количество человек.

Будьте бдительны!!!

https://rutube.ru/video/c25d64b03d5d0ec041e835acf6a85...https://obratske.rU/thews/g azeta-kompas-tv/3 72 8-pri go..

Error! Hyperlink reference not valid.

baikinfo.ru/sm/2009/15/014003 .htmlhttps://vestiirk.ru/news/incidents/l 31728/ tulunsky.irk/sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&.. https://obratske.rU/tnews/gazeta-kompas-tv/3 728-prigo...»

3. Поскольку предоставление доказательств в арбитражный суд в дальнейшем может стать невозможным или затруднительным (удаление публикации и комментариев), руководствуясь ст. 72 АПК РФ, прошу Суд принять меры по обеспечению доказательств, а именно меры направленные на осмотр и закрепление информации, которая указана на интернет странице сайта https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi_lohotroni, (автор публикации ФИО3 (https://vk.com/kulaginanat). Дата публикации от 17.08.2019 г. публикация следующего содержания:

«Промрусскон #ФИО12_Дмитриевна #ФИО12_ФИО8 №лохотрон #пирамида#приговор Осторожно, ПРОМРУССКОН!

Осторожно, ФИО2, она же ФИО8. Приговором суда ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 159 УК РФ, По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом нахождения у нее на иждивении малолетнего, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших, взысканы крупные суммы материального ущерба.

Осужденная в 2017 году с отсрочкой исполнения приговора организовала в интернете новые проекты - лохотроны: Промрусскон ПромРуссКон. и закрытая группа «Ромашка и короткие и рискованные сделки», которую уже удалила «В Контакте» и есть только в «Телеграмм». Сейчас больше ста человек подали в полицию. Есть те, кто надеется и верит получить свои деньги от нее не доводя до суда. Только агенты, которые привлекли других инвестировать в проект свои деньги и получили процент от суммы привлеченных расхваливают этот лохотрон. Как во всех классических пирамидах, в проектах ФИО2 (ФИО8) деньги с процентами выплачивались только в начале для привлечения большего количества инвесторов.

Посмотрите внимательно информацию по ссылке или в интернете поФИО10 г. Иркутск и Тулун, как она обманула на несколько миллионов большое количество человек.

Будьте бдительны!!!

https://rutube.ru/video/c25d64b03d5d0ec041e835acf6a85...https://obratske.ru/thews/g azeta-kompas-tv/3 728-prigo..

Error! Hyperlink reference not valid.

baikinfo.ru/sm/2009/15/014003 .htmlhttps://vestiirk.ru/news/incidents/l 31728/

tulunsky.irk/sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&..

https://obratske.ru/tnews/gazeta-kompas-tv/3728-prigo...»

4. Также в случае неявки представителя Заявителей, прошу Суд провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Заявитель возражает о рассмотрении дела в основном судебном заседании в его отсутствие.

На основании статьи 153.1 АПК РФ просит суд рассмотреть и удовлетворить ходатайства Заявителей об участии в основном судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Калининградской области (ул. Рокоссовского, 2, Калининград, Калининградская обл., 236040).

Оценив все выше изложенное, суд полагает установить следующий порядок рассмотрения всех ходатайств, направляемых в адрес суда, ввиду неявки ни одного участника процесса в судебное заседание, как произошло в судебном заседании 10.03.2020, и во избежание признания судом злоупотребления своими правами участниками процесса в силу следующих обстоятельств: истцы располагаются в регионе Иркутской области, представитель заявителей находится в доступности Калининградской области, ответчики находятся совершенно в иных регионах: г. Нижний Новгород, г. Рязань, г. Лангепас, г. Асбест и г. Санкт-Петербург.

Не оспаривая права заявителя на заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, суд не может гарантировать удовлетворение данного рода ходатайства в каждом судебном заседании в силу не только технической невозможности, как со стороны Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и со стороны Арбитражного суда Калининградской области, но и в силу режима работы судьи.

Более того, заявленные требования не могут быть рассмотрены только в силу подачи искового заявления, так как в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

И только в том случае, если лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также, в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Следует представителю истца дополнительно обратить внимание на следующие обстоятельства:

В соответствии с положениями статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Как следует из ходатайства, в котором обращено истцом внимание на дело № А56-1911/2017, то следует обратить внимание самого истца на тот факт, что, подавая исковое заявление, им не представлено самое главное доказательство: подтверждение и наличие самого оспариваемого факта, которое подтверждается нотариальным удостоверением информационного ресурса, опубликованного в сети Интернет, так как после установления данного факта, суд может рассмотреть заявленное выше ходатайство об обеспечении доказательств с учетом указанных положений статьи 72 АПК РФ.

Хотелось бы обратить внимание истца и на следующие обстоятельства.

Определением суда от 22.01.2020 судом у истца были истребованы необходимые для рассмотрения спора по существу следующие доказательства:

-надлежащим образом заверенные сведения, положенные в основу исковых требований, а именно: полные тексты информации за 14, 17, 18, 19, 22, 26 августа 2019 года участников процесса на сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi lohotroni;

-представить документы, подтверждающие взаимоотношения между участниками процесса в предпринимательской деятельности, а именно: договоры в полном объеме и заверенные надлежащим образом с предоставлением подлинников в судебное заседание;

-представить подтверждение существования проектов Промрусскон, ПромРуссКон и «Ромашка и короткие рискованные сделки»:

-ИП ФИО2 представить подтверждение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как последнее не было представлено при подаче искового заявления;

-ИП ФИО2 представить копию приговора суда, если таковой имеется.

Однако, на момент судебного заседания, данные доказательства в адрес суда не были представлены.

Даже, если судебное заседание будет проводиться путем видеоконференцсвязи, это не освобождает истца и других участников процесса представлять все доказательства по делу в материалы арбитражного дела, так как в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом приобщены в материалы дела доказательства, представленные ФИО7 и принято во внимание его заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В свою очередь, исходя из отложения судебного заседания на указанную ниже дату судебного заседания, связанную с учетом ухода судьи в отпуск, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не представляется возможным провести судебное заседание путем видеоконференцсвязи.

Все ходатайства, заявленные истцом, будут рассмотрены судом после представления своих мнений всеми участниками процесса, так как истцом не представлено доказательств того, что он самостоятельно обращался в ООО «В Контакте» и ему было отказано в предоставлении необходимой информации.

Более того, сами ответчики не опровергли имеющиеся сведения, что именно они используют спорные сайты.

В отношении предоставления исковых заявлений ответчикам, так как при проверке данных сведений, судом было установлено, что в материалы дела истцом не представлено доказательств направления именно искового заявления в адреса ответчиков, так как данные квитанции подтверждали направление ответчикам только требования об опровержении не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Учитывая длительность отложения судебного заседания, суд обязывает истца направить в адрес ответчиков исковое заявление с предоставлением почтовых квитанций об их отправке в случае, если данные действия не были осуществлены до подачи искового заявления.

Учитывая данные обстоятельства, судебное заседание судом отложено, как предварительное, так и основное в силу того, что не закончен сбор доказательств.

В судебное заседание 13.05.2020 стороны представителей не направили.

В суд от представителя ООО «ПромРуссКон» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведении видеоконференцсвязи.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом положений статьи 158 АПК РФ, ходатайство об отложении судом было удовлетворено, а проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отклонено в виду технической невозможности.

В судебное заседание 29.07.2020 явка сторон не была обеспечена.

В материалы дополнительно поступили доказательства от ФИО3, приобщенные в материалы дела.

Для ознакомления участников процесса с представленными доказательствами, судом судебное заседание было отложено.

Одновременно суд доводит до сведения участников процесса о направлении ФИО4 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-244795/19-5-1996, которое будет рассматриваться в судебном заседании.

Так же, учитывая длительность отложений судебных заседаний, суд напоминает сторонам о процессуальных сроках. И в зависимости от принятия решения по выше указанному ходатайству, суд может рассмотреть вопрос и о принятии решения по существу заявленных требований.

В судебное заседание 09.09.2020 не обеспечена явка ни одного из представителей, в том числе и представителя истцов, которым методически заявляется ходатайство путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании от 09.09.2020, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие конструктивных пояснений со стороны всех участников процесса, судом рассмотрены все заявленные ходатайства и отклонены в силу их неопределенности, так как судом не заслушано ни одного мнения участника процесса, кроме ФИО7

Также не удовлетворено и ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу, так как обстоятельства дела № А40-244795/19-5-1996 не могут являться преюдицией для рассмотрения настоящего спора. Более того, решение по данному делу было рассмотрено накануне данного судебного заседания.

Одновременно суд довел до сведения участников процесса о возможности участия в судебном заседании путем онлайн-заседания, порядок которого доведен до сведения сторон на сайте арбитражного суда, что облегчает возможность участия в процессе, чем в согласовании проведения видеоконференцсвязи в арбитражном суде другого региона, так как возможность проведения заседаний путем видеоконференцсвязи в каждом суде ограничено.

Учитывая переход в основное заседание, судебное заседание судом было отложено.

Судебное заседание от 16.12.2020 отложено судом в связи с отсутствием участников процесса. Данный спор не может быть рассмотрен без участия сторон.

Судебное заседание от 22.01.2021 отложено судом в связи с отсутствием участников процесса, а также для надлежащего уведомления. Данный спор не может быть рассмотрен без участия сторон.

В судебное заседание 24.02.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК Р РФ принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обосновывая свои исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчики в августе 2019 на сайте сайте https://vk.com/, в сообществе «Пирамиды = лохотроны» https://vk.com/piramidi lohotroni, в нарушение основополагающих принципов международного права, распространили сведения об ответчиках (в виде публикаций и комментариев к ним, изложенных выше в установочной части решения), не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов.

Истцы полагают, что перечисленные в иске высказывания со стороны каждого из ответчиков являются ложными, оскорбительными, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию заявителей, касаются неблагонадежности, непорядочности недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Фактически данные выражения указывают на факт совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными, недостоверными и порочащими репутацию.

Также, по мнению истцов, распространение недостоверной информации о противоправных действиях создает негативное впечатление о предпринимательской деятельности заявителей и формирует отрицательное отношение.

В августе 2019 заявители направили в адрес ответчиков требование (претензию) об удалении и опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, с предложением в течение 10 дней опровергнуть недостоверные сведения.

Требования ответчики не удовлетворили, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик 1. - ФИО3 - свою позицию в письменном виде не представила.

Ответчик 2. - ФИО4 - свою позицию в письменном виде не представила.

Ответчик 3. - ФИО5- свою позицию в письменном виде не представила.

Ответчик 4. - ФИО6 - в отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования.

Ответчик 5. - ФИО7 против иска возражал по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниях.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7Постановления).

При этом, как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражениями субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, распространенные сведения должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию. При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт распространения сведений ответчиками, к которым предъявлен иск.

Вместе с тем, суд не может согласиться, что спорная информация не соответствует действительности.

Сведения о том, что ФИО2 является мошенницей, может делать деньги на чем угодно, занималась квартирными махинациями и суд приговорил ее к 7 годам лишения свободы подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года.

Данный приговор размещен в открытом доступе на официальном интернет-сайте Тулунского городского суда Иркутской области по адресу: , sudrf.ru/modules,php?name~suddelo&srv; num=l&name; op=doc&number;=60426865&delo; id=1540006 &new;~0&text; number=l.

В соответствии с указанным приговором суда, ФИО9 (в настоящее время ФИО2) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО9 (в настоящее время ФИО2) отсрочено до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет.

Сведения о том, что ФИО2 построила финансовую пирамиду, отнимала деньги у людей, обещая им доход от бизнеса, о том, что люди обратились в полицию, в МВД по данному факту начали проверку подтверждается постановлением №11901250025000385 от 13 сентября 2019 года о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением № 11901250025000385 от 13 сентября 2019 года о возбуждении уголовного дела в период времени с 01 января 2017 года по сентябрь 2019 неустановленные лица из числа руководителей ООО «Группа компаний Европа» (ИНН <***>), находясь по адресу: <...>, выполняя административно-хозяйственные функции, под видом осуществления финансовой деятельности, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного числа граждан на неопределенный период времени, разработав преступную схему, основанную на получении денежных средств от граждан, проживающих на территории Российской Федерации, действуя умышленно, путем обмана, введя в граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений о своевременном исполнении обязательств, заключили с последними договор займа денежных средств под проценты и оказания услуг по приобретению имущества с ООО «Группа компаний Европа», по которым организовали прием денежных средств в безналичной форме.

Свои обязательства по заключенным договорам не исполнили и путем обмана совершили хищение денежных средств указанных граждан на общую сумму не менее 2 700 000 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа компаний Европа» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2.

Постановлением от 19 сентября 2019 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № 11901250025000385.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО4 заключила договоры с ООО «Группа компаний Европа», в соответствии с которыми внесла личные сбережения, однако обязательства по договорам не исполнены, в результате чего ФИО4 причинен имущественный ущерб в размере 3 553 500 рублей

По уголовному делу № 11901250025000385 23 сентября 2019 года ФИО2 была задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

03 октября 2019 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО15 от 13 января 2020 года.

Октябрьским районным судом г. Иркутска 27 сентября 2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (материал № 3/3-284/2019), данная информация размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска.

08 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска срок домашнего ареста ФИО2 продлен (№ 3/12-135/2019).

Истцами не доказаны порочащий характер спорных сведений и несоответствие их действительности в силу вышеизложенного.

Как видно из материалов дела, большая часть спорных фраз была использована в диалоге, следовательно, фразы имеют оценочное суждение и не носят порочащего и оскорбительного характера.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Истцы также не представили ни одного доказательства сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений.

Кроме того, в части требования истцов о взыскании морального вреда, действующие гражданское законодательство, в частности пункт 11 статьи 152 ГК РФ, исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В данном случае, ИП ФИО2 подала иск в защиту именно своей деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а не в сфере своей частной или личной жизни.

Предпринимательская деятельность гражданина является особой сферой жизни гражданина, деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли.

В связи с чем, законодательство предусматривает только возможность взыскания причиненных убытков, но не морального вреда. При этом, в любом случае, какие-либо виновные действия ответчика судом не установлены.

Ввиду изложенного требования истцов о компенсации морального вреда не соответствуют требованиям законодательства РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания требования о защите деловой репутации обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.