Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А33-4503/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2446/2025

Дело № А33-4503/2024
21 августа 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя акционерного общества «Автоколонна 2082» ФИО1 (доверенность от 13.12.2024 № 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу № А33-4503/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Автоколонна 2082» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – АО «Автоколонна», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее также – АО «ТГК-13», ответчик) о признании незаконным требования о необходимости восстановления в срок до 01.02.2024 проектной документации на узел учета, изложенного в акте от 30.10.2023 № 13/459, о признании незаконными действий ответчика по расчету, начислению и взиманию платы за поставленную на объект истца тепловую энергию расчетным способом за период с 10.10.2023 по 31.10.2023, а также за февраль, март и апрель 2024 года, об обязании произвести перерасчет платы за потребленную истцом в октябре 2023 года, а также в период с февраля по апрель 2024 года тепловую энергию в соответствии с показаниями установленного на объекте истца прибора учета.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и администрация Ленинского района в городе Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу произвести корректировку (перерасчет) начислений за потребленную АО «Автоколонна 2082» тепловую энергию путем уменьшения предъявленных ему к оплате сумм исходя из объемов потребленной тепловой энергии, определенных на основании показаний приборов учета потребителя: за октябрь 2023 года – 69,3 Гкал, за февраль 2024 года – 139,83 Гкал, за март 2024 года – 126,9 Гкал, за апрель 2024 года – 103,3 Гкал. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТГК-13» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, со ссылкой на непредставление истцом проектной документации на установленный на его объекте узел учета, а также на ответы Росстандарта от 30.04.2025 № 6914-30/05 и от 14.05.2024 № 7324-ЗО/05 ответчик выразил несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания спорного узла учета введенным в эксплуатацию, а также для признания его коммерческим (расчетным) для целей определения объема и стоимости поставленных энергетических ресурсов.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 июля 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и АО «Автоколонна-2082» (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 26.04.2004 № 6919, согласно которому энергоснабжающая  организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию на объект потребителя, а потребитель обязался оплачивать полученный коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной потребителю тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным на объекте ОАО «Автоколонна-2082», расположенном по адресу: <...>.

По итогам проверки готовности к отопительному периоду 2023-2024 года комиссией администрации Ленинского района города Красноярска с участием представителя АО «ТГК-13» составлен акт от 21.08.2023 № 5 о готовности названного выше объекта к работе в отопительном периоде, выдан паспорт готовности объекта к отопительному периоду.

Перед началом отопительного периода 2023-2024 года АО «Автоколонна-2082» обратилось к АО «ТГК-13» с единой заявкой от 02.10.2023 № 64, в которой просило проверить готовность к эксплуатации установленного на объекте узла учета и выдать разрешение на подключение системы теплоснабжения на принадлежащем ему объекте с 10.10.2023.

Согласно акту от 10.10.2023 № 53/867 общество «ТГК-13» произвело подачу тепловой энергии на принадлежащий потребителю объект с 10.10.2023.

Впоследствии по результатам проведения проверки установленного на объекте узла учета сотрудником АО «ТГК-13» составлен акт периодической проверки узла учета от 31.10.2023 № 13/459, в котором названный узел учета признан соответствующим проектной документации и требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также допущен в эксплуатацию на срок с 30.10.2023 по 01.02.2024. При этом в акте указано на необходимость потребителя восстановить проектную документацию на узел учета в срок до 01.02.2024.

Поскольку потребитель не представил в установленный срок проектную документацию на узел учета, АО «ТГК-13» на основании указанного выше акта в период с февраля по апрель 2024 года применило расчетный способ определения объема потребленной обществом тепловой энергии. Определенный таким образом объем тепловой энергии составил 1 092,085 Гкал. Для оплаты стоимости указанного объема тепловой энергии АО «ТГК-13» выставило истцу счета-фактуры от 29.02.2024 № 11-022024-2700032304 на сумму 1 154 954 рубля 98 копеек, от 31.03.2024 № 11-032024-2700032304 на сумму 993 549 рублей 67 копеек и от 30.04.2024 № 11-042024-2700032304 на сумму 313 322 рубля 47 копеек. Кроме того, в связи с тем, что спорный узел учета был допущен в эксплуатацию с 30.10.2023, АО «ТГК-13» применило расчетный способ определения объема потребленной потребителем тепловой энергии также в период с 10.10.2023 по 30.10.2023, выставив ему для оплаты счет-фактуру от 31.102023 № 11-102023-2700032304 на сумму 343 297 рублей 33 копейки (за 150,457 Гкал).

Не согласившись с применением расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии, АО «Автоколонна-2082» направило в адрес АО «ТГК-13» претензии от 21.12.2023 № ОБ-10-1/1-366795/23-0-0 и от 27.12.2023 № ОБ-2-8/1-374722/23-0-0, в которых потребовало отменить требование о восстановлении проектной документации на узел учета, изложенное в акте от 30.10.2023 № 13/359, а также произвести перерасчет стоимости поставленной ему в октябре 2023 года тепловой энергии с учетом корректировки на сумму 263 772 рубля 41 копейка.

В дальнейшем, полагая, что требование АО «ТГК-13» о восстановлении проектной документации на узел учета тепловой энергии, изложенное в акте периодической проверки от 31.10.2023 № 13/459, и применение им расчетного способа определения объема тепловой энергии, потребленной в период с 10.10.2023 по 30.10.2023 и с февраля по апрель 2024 года, являются незаконными, АО «Автоколонна-2082» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об энергосбережении), статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении), положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее также – Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее также – Методика № 99/пр), разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, и, установив, что установленный на объекте истца узел учета тепловой энергии был надлежащим образом поверен и введен энергоснабжающей организацией в эксплуатацию, пришел к выводу о необоснованности применения последней расчетного способа определения объема потребленной истцом в периоды с 10.10.2023 по 30.10.2023 и с февраля по апрель 2024 года тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части возложения на АО «ТГК-13» обязанности по перерасчету предъявленной АО «Автоколонна-2082» к оплате задолженности в соответствии с объемом потребленной тепловой энергии, определенным на основании показаний установленного на объекте потребителя узла учета.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения, предусматривающие применение расчетного метода коммерческого учета в случае отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, закреплены в подпункте «б» пункта 7 Методики № 99/пр и пункте 86 Правил № 1034.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией на объект истца, расположенный по адресу: <...>, в период с 10.10.2023 по 30.10.2023 и с февраля по апрель 2024 года.

В частности, по утверждению истца, принадлежащий ему объект в спорный период был оборудован узлом учета тепловой энергии, введенным в установленном порядке в эксплуатацию, прошедшим поверку и соответствующим всем предъявляемым к данному типу измерительного оборудования требованиям, в связи с чем действия теплоснабжающей организации, выразившиеся в предъявлении требования о восстановлении проектной документации на данный узел учета, отраженного в акте периодической проверки узла учета от 31.10.2023 № 13/459, и последующем применении расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии, являются незаконными. В обоснование своих доводов общество сослалось на акт от 21.08.2023 № 5 о готовности названного выше объекта к работе в отопительном периоде, паспорт готовности объекта к отопительному периоду, а также на указание в акте периодической проверки узла учета от 31.10.2023 № 13/459 на соответствие установленного у него узла учета проектной документации и требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и его допуск в эксплуатацию указанным актом. Кроме того, истец представил в материалы дела акты допуска названного узла учета в эксплуатацию теплоснабжающей организацией за периоды, предшествовавшие спорному.

Возражая относительно предъявленного иска, АО «ТГК-13» указала на законность изложенного в акте от 31.10.2023 № 13/459 требования о восстановлении проектной документации на узел учета и обоснованность последующего применения им расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии в связи с непредоставлением потребителем указанной выше документации. По утверждению ответчика, поскольку при допуске узла учета к очередному отопительному сезону 2023-2024 года проектная документация на указанный узел учета не была представлена истцом, теплоснабжающая организация не смогла удостовериться в том, правильно ли (в том же или ином месте) установлен узел учета после снятия его на поверку, что является основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии до момента предоставления потребителем соответствующей проектной документации. При этом ответчик указал на закрепленный Законом о теплоснабжении и Правилами № 1034 порядок первичного ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, который, по его мнению, предусматривает предоставление проектной документации на узел учета и в случае проведения его очередной проверки.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суды обоснованно их отклонили.

Так, согласно пункту 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу пункта 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Из пункта 64 Правил № 1034 следует, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя перечисленную в этом пункте документацию.

Согласно положениям пунктов 61, 67, 68 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, также подлежит вводу в эксплуатацию. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктами 91, 92 Правил № 1034 предусмотрено, что работоспособность узла учета проверяется не реже одного раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта.  Результаты проверки узла учета теплоснабжающая организация оформляет актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Из анализа названных положений следует, что процедура первичного ввода прибора учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета, которая проводится перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта узла учета, являются разными юридическими действиями.

В частности, ввод в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а проверка готовности уже введенного в эксплуатацию узла учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета в новом периоде, она не требует составления новой проектной документации, иных действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые, если после поверки или ремонта устройство узла учета не изменяется по сравнению с ранее согласованным.

Иное толкование возлагает на потребителя лишенную логического смысла обязанность неоднократно предоставлять теплоснабжающей компании одни и те же документы, в том числе проектную документацию на узел учета, технические паспорта, которые не имеют отношения к процедуре периодической проверки узла учета, смысл которой заключается в проверке соответствия узла учета требованиям нормативно-правовых и технических документов, в частности, после поверки его отдельных элементов, для чего достаточно документов на элементы узла учета и свидетельств об их поверке, если прибор учета выводился из эксплуатации для поверки.

Таким образом, как правильно указали суды, один лишь факт непредставления потребителем проектной документации на момент ввода ранее смонтированного узла учета в эксплуатацию после его периодической проверки перед новым отопительным сезоном не может являться достаточным признаком его неисправности и не является самостоятельным основанием для применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода определения объема поставленной потребителю тепловой энергии.

Каких-либо технологических модификаций и изменений технических характеристик узла учета тепловой энергии относительно прошлых отопительных периодов потребителем не производилось.

В соответствии с абзацем 14 пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

Согласно пункту 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям этих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Из акта периодической проверки узла учета от 31.10.2023 № 13/459 следует, что помимо непредставления потребителем проекта узла учета каких-либо иных недостатков в работе узла учета сотрудниками теплоснабжающей организации не выявлено. Претензий к работе узла учета, в том числе наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля в этом акте не отражено. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу узла учета, о нарушении поверительных либо заводских пломб в данном акте также не содержится.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что смонтированный на объекте истца узел учета тепловой энергии неоднократно допускался теплоснабжающей организацией к эксплуатации на протяжении длительного периода времени как соответствующий проектной документации и требованиям нормативных правовых актов, а также что теплоснабжающей организацией не представлены доказательства, подтверждающие факт неисправности средств измерений в составе узла учета. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной истцом тепловой энергии.

Отклоняя возражения ответчика, который со ссылками на письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2025 № 6914-30/05 и от 14.05.2024 № 7324-30/05 указывал на то, что установленное на объекте истца оборудование, в том числе прибор учета, не может являться узлом учета и, соответственно, не может применяться для осуществления измерений объема тепловой энергии в соответствиями Правилами № 1034, суды правомерно пришли к выводу о том, что информация, изложенная в названных выше письмах, носит характер общих разъяснений, не учитывающих особенности осуществления коммерческого учета тепловой энергии на объекте истца, в связи с чем не может являться надлежащим подтверждением доводов ответчика.

Вопреки доводам ответчика, положения пунктов 62 - 72 Правил № 1034 и Закона о теплоснабжении не наделяют теплоснабжающую организацию полномочиями по ограничению времени действия акта ввода узла учета в эксплуатацию. В частности, как указано выше, данная процедура предусматривает подтверждение теплоснабжающей организацией соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и технической документации на момент осуществления его ввода в эксплуатацию. Следовательно, узел учета признается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии и вводится в эксплуатацию на срок до истечения межпроверочного интервала, либо выхода его из строя/утраты/внесения изменения в его технические характеристики.

Доводы ответчика об отсутствии поверки отдельных элементов, входящих в состав установленного на объекте истца узла учета, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства поверки всех составляющих этого узла учета.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика (теплоснабжающей организации) произвести перерасчет предъявленной к оплате задолженности в соответствии с объемом потребленной тепловой энергии, определенным на основании показаний установленного на объекте узла учета тепловой энергии в октябре 2023 года, а также в период с февраля по апрель 2024 года.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные АО «ТГК-13» в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу № А33-4503/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков


Судьи                                                                                                 С.Д. Дамбаров

  А.Д. Фирсов