Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А40-73054/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 73054/24-84-553
12 июня  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июня  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "БГ-Транс Север" (107014, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Большая Остроумовская, д. 12, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам:1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо:  ООО "СЗТК Гросс" (195027, <...>, литер Р, помещ. 1-Н офис 200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

об действий, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.06.2023г. № б/н, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БГ-Транс Север" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, о снятии арестов со счетов Общества и обрушения взыскания на денежные средства Общества; об обязании предпринять все необходимые действия направленные на окончание исполнительного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения.

Заявитель, ответчики 2, третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, ООО «БГ-ТРАНС СЕВЕР» является должником по ИП № 166592/24/77003-ИП от 01.03.2024 (сумма долга 1722254.93).

Как указывает заявитель, информацию о том, что в отношении Общества возбуждено исполнительное производство, Общество узнало через открытые источники, через сайт https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства Должником получено в срок не было, однако, как указывает заявитель, пристав наложил аресты на счета Общества, не предоставив срок для добровольного исполнения постановления.

Обществом также не получено постановление о наложении ареста на счета.

Обществом 20.03.2024 было направлено в адрес Преображенского РОСП заявление о снятии с счетов ареста и обращении взыскания на денежные средства и указан счет, на котором имеются деньги. Также 21.03.2024 взыскателем (ООО «СЗТК ГРОСС») были направлены реквизиты Общества для списания денежных средств со счетов, в том числе со счета: Наименование Банка БАНК ГПБ (АО) г Москва ИНН <***> КПП 771801001 ОГРН <***> Расчетный счет ***194 БИК Банка 044525823 Корреспондентский счет ***823.

Преображенским РОСП получено заявление 25.03.2024 г.

Как указал заявитель, заявление было направлено до получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует отчет о почтовых отправлениях.

Заявитель поясняет, что счета заблокированы судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Общество не имеет возможности оплатить задолженность.

Заявитель указал, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела, 01.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО1, рассмотрев исполнительный документ № ФС045883880 от 02.02.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21771/2023, вступившему в законную силу 31.01.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 722 254.93 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" (ИНН <***>) в пользу взыскателя: ООО "СЗТК ГРОСС".

01.03.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В частности судебным приставом – исполнителем наложены аресты на денежные средства должника ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР", в том числе  находящиеся на счете, № ***194 открытом в Банк  ГПБ (АО)

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Основания и порядок наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства должника предусмотрены статьями 80, 81 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона N 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: 1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном случае был вправе постановлениями от 01.03.2024 наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках.


19.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления, согласно которых снят арест на денежные средства, находящиеся на счетах.

Как усматривается из материалов дела, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете № ***194 открытом в Банк  ГПБ (АО), и обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 722 254,93 руб. находящиеся на указанном счете.

06.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***194.

06.05.2024 исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО "БГ-Транс Север" со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в письменных пояснениях ссылается на нарушение сроков приставом со ссылкой на ч.ч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ответчик в материалы дела представил ответ на обращение от 19.04.2024 г. № 77003/24/1211043 на № 31306655 (31306655) от 02.04.2024 г., с указанием что вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства.

19.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления, согласно которых снят арест на денежные средства, находящиеся на счетах.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что постановления о снятии арестов и обращения взыскания на денежные средства получены банком.

Заявитель при обращении в суд с заявлением не указал в чем выражены оспариваемые действия судебного пристава, не указал в заявление нормы закона, которым по его мнению не соответствуют оспариваемые действия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявителем не доказано, что оспариваемые действия не соответствуют, закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "БГ-Транс Север" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова