Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-261340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261340/22-28-1937
г. Москва
29 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА"

(140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 897 353, 03 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 897 353, 03 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) (далее по тексту - Ответчик) являлось владельцем нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу:

- Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9;

- <...>.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами (в форме заочного голосования) от 03.07.2015, от 02.07.2015 от №№ б/н утвержден способ управления многоквартирными домами, расположенными по адресу:

- Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9;

- <...>.

Управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства».

За период с 01.08.2015 г. по 31.03.2020 г. у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 378 458,77 руб. по адресу: <...>; за период с 01.08.2015 по 31.08.2021 у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 518 894,26 руб. по адресу: Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9. А всего - задолженность в размере 897 353,07 руб.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества, а право распоряжения - с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие жилые помещения на основании подписанного акта приема - передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения государственной регистрации права собственности.

Поскольку, в федеральном законе и, в частности, ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, то собственник, передав имущество на праве оперативного управления учреждению, возлагает на него и обязанности по содержанию этого имущества.

В материалы дела Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего, что дома по адресу: Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9 и <...>, находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Согласно выписки из ЕГРН с 04.06.2020 по 08.09.2021 было зарегистрировано право оперативного управления помещением, расположенном по адресу: Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9, пом. 1, за ФГБУ «21 Научно-исследовательский испытательный институт военной автомобильной техники» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>).

Следовательно, задолженность за период с 04.06.2020 по 08.09.2021 подлежит исключению в размере 101 162,06 руб.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН с 18.03.2020 было зарегистрировано право собственности помещением, расположенном по адресу: <...>, за Администрацией городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>).

Следовательно, задолженность за период с 18.03.2020 по 31.03.2020 подлежит исключению в размере 2 291,33 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Кроме того, руководствуясь ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление, согласно картотеке арбитражных дел, подано в суд 28 ноября 2022 года. Претензионный порядок истцом соблюден.

Истец указывает период формирования задолженности с 1 августа 2015 года по 31 августа 2021 года.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с учетом в размере 65 284,88 руб. с октября 2019 года по 31 августа 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 196, 199, 200, 210, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 284, 88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 524 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 083 руб., уплаченную по платежному поручению № 1818 от 24.11.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина