Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-177178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177178/24-161-1447
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125124, Г.МОСКВА, УЛ ПРАВДЫ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ИНАННА"

692245, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. СПАССК-ДАЛЬНИЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 68, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 251001001

о взыскании задолженности и пени в размере 2 443 391, 88 руб.,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в общем размере 223 581, 13 руб. по договорам № 33238736 от 06.07.2023; 33238815, 33238816, 33238814 от 07.07.2023; 332385199, 33238518 от 29.06.2023; 33239572, 33239576, 33239575 от 18.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Объединение дел № А40-224455/24 о признании односторонних отказов от исполнения договоров и А40-177178/24 о взыскании задолженности и неустойки в одно производство не отвечает интересам осуществления эффективного правосудия. Исходя из предмета и оснований исков, а также круга лиц, участвующих по вышеуказанным арбитражным делам, суд считает, что указанные дела могут рассматриваться в самостоятельном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующие в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявка в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательства, если признает причину неявки уважительными.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая ранее заявленные ответчиком ходатайства о проведении ВКС, отклоненные судом, объявление перерыва в судебном заседании, неявку представителя ответчика в судебные заседания, не представление позиции по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга, ввиду его уплаты. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению. Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - «лизингодатель», «истец») и ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ИНАННА" (далее - «лизингополучатель», «ответчик») были заключены договоры лизинга № № 33238736 от 06.07.2023; 33238815, 33238816, 33238814 от 07.07.2023; 332385199, 33238518 от 29.06.2023; 33239572, 33239576, 33239575 от 18.08.2023.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договоров.

Ответчиком допущена просрочка оплаты платежей, задолженность в размере 2 272 304,79 руб. погашена после подачи иска в суд.

В соответствии с п. 11.3 ОУ за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка платежей, в связи с чем начислена неустойка по договору 33238815 за период с 23.11.2023 по 18.06.2024 в размере 17 346,64 руб., договору 33238816 за период с 23.11.2023 по 18.06.2024 в размере 17 415,83 руб., договору 33238519 за период с 23.12.2023 по 18.06.2024 в размере 13 331,81 руб., договору 33238736 за период с 23.03.2024 по 18.06.2024 в размере 80 044,40 руб., договору 33238814 за период с 23.11.2023 по 18.06.2024 в размере 17 381,55 руб., договору 33239572 за период с 23.04.2024 по 18.06.2024 в размере 20 870,47 руб., договору 33238518 за период с 23.03.2024 по 18.06.2024 в размере 15 420,25 руб., договору 33239576 за период с 23.04.2024 по 18.06.2024 в размере 20 885,09 руб., договору 33239575 за период с 23.04.2024 по 18.06.2024 в размере 20 885,09 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 123, 156, 159, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ИНАННА" об объединении дел в одном производство и об отложении судебного заседания.

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ИНАННА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" неустойку в общем размере 223 581, 13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 217, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий