Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А31-15040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15040/2017
г. Кострома
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – индивидуальный предприниматель,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного автодорожного надзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2017 № 017162,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2017 № 017162 по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области на основании приказа руководителя управления от 27.02.2017 № 8 были проведены мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных сообщений и по заявкам.

В ходе указанных мероприятий на 68 км автодороги М8 «Холмогоры» было установлено, что 31.03.2017 в 07 час. 45 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров (группа детей 12 человек в сопровождении 4-х взрослых, всего 16 человек) и багажа по заказу на принадлежащем ему автомобиле (автобус кат. D) Ford 222708 (Форд-Транзит) гос. № Н771СК44 по маршруту «г. Ярославль – г. Кострома» без заключения в письменной форме договора фрахтования и без заказ-наряда на перевозку, что является нарушением требований пунктов 1, 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктов 89, 93 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 31.03.2017.

По данному факту должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 № 017162 по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 26.04.2017 № 017162 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом. Предприниматель также сообщил, что о факте привлечения его к административной ответственности ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного производства следует, что постановлением Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области от 26.04.2017 № 017162 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 № 017162 был составлен управлением в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2

Заявитель указал, что ему не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ управлением не представлено доказательств, опровергающих данный довод заявителя.

Как видно из материалов дела, управлением в адрес предпринимателя посредством почтовой связи (квитанция от 05.04.2017) было направлено уведомление от 04.04.2011 № 519, из которого следует, что составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ назначено на 13.04.2017 в 09 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа.

Предприниматель на составление протокола об административном правонарушении не прибыл.

Административным органом 13.04.2017 в 09 час. 18 мин. была получена информация с сайта Почты России о том, что отправление с почтовым индикатором № 15600509309639 (л.д. 32) не было получено адресатом и ожидает адресата в месте вручения.

Таким образом, должностное лицо управления при составлении протокола об административном правонарушении от 13.04.2017 № 017162 располагало информацией о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не извещен о совершении данного процессуального действия.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

После составления протокола об административном правонарушении без участия предпринимателя управлением было вынесено определение от 13.04.2017 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 26.04.2017 в 10 час. 00 мин. по месту нахождения административного органа, которое вместе с протоколом от 13.04.2017 № 017162 было направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи (квитанция от 18.04.2017).

Доказательств получения предпринимателем данного почтового отправления управлением не представлено, ФИО2 указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, равно как и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанную корреспонденцию не получал ввиду нахождения за пределами г. Костромы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением было вынесено постановление от 26.04.2017 № 017162 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Данное постановление было направлено почтой в адрес предпринимателя, однако не было получено последним, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д. 33). Предприниматель пояснил, что о факте привлечения его к административной ответственности ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа. Данное утверждение предпринимателя административным органом не опровергнуто.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола от 13.04.2017 № 017162 и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено постановление от 326.04.2017 № 017162, административным органом не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2017 № 017162 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

Рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением прав заявителя на защиту.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области от 26.04.2017 № 017162 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова