Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № А47-11055/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1039/20

Екатеринбург

20 апреля 2020 г.


Дело № А47-11055/2019



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (далее – общество «АгроХозСнаб», заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 по делу № А47-11055/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «АгроХозСнаб» о взыскании пени в размере 40 277 руб. 12 коп. по договору поставки материально – технических ресурсов № 7700018/0967Д от 08.05.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «АгроХозСнаб» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, поскольку заявленные ко взысканию пени в сумме 40 277 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. были оплачены ответчиком 12.09.2019, то есть до вынесения решения судом первой инстанции.

Кроме того, общество «АгроХозСнаб» полагает, что судом первой инстанции не учтено ходатайство об отказе от иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 08.05.2018 между обществом «Оренбургнефть» (покупатель) и обществом «АгроХозСнаб» (продавец) заключен договор № 7700018/0967Д поставки материально-технических ресурсов, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар.

Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия, базис передачи товара, цена, условия оплаты и грузополучатель товара, а также технические характеристики определяются в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора продавец производит отгрузку товара по реквизитам, указанным покупателем в соответствии со сроками и базисом поставки, определенным в приложении №1 к договору. Согласно п. 5.2 договора дата поставки согласованной к отгрузке партии товара оговаривается в приложении № 1 к договору. Сторонами к договору подписано приложение №1 на поставку товара на общую сумму 805 542 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 6 указанного приложения датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи (накладной) товара на складе покупателя г. Бузулука. По условиям п. 7 указанного приложения срок поставки исчисляется с момента подписания договора по каждому наименованию, указанному в графе «Срок поставки МТР» (дней). В графе «Срок поставки МТР» срок поставки товара установлен 45 дней по каждому наименованию, указанному в приложении №1 к договору.

В силу п. 10.2 договора, за невыполнение своих обязательств продавец несет ответственность перед покупателем в виде уплаты пени 0,1% от стоимости некачественной или не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается: - актом № 226 от 17.08.2018, товарной накладной № 389 от 09.08.2018 сумму 428 900 руб. 50 коп., счетом-фактурой № 389 от 09.08.2018; - актом № 277 от 17.09.2018, товарной накладной № 428 от 13.09.2018 на сумму 143 969 руб. 44 коп., счетом-фактурой № 428 от 13.09.2018; - актом № 284 от 20.09.2018, товарной накладной № 436 от 19.09.2018 на сумму 47 506 руб. 80 коп., счетом-фактурой № 436 от 19.09.2018; - актом № 302 от 11.10.2018, товарной накладной № 447 от 02.10.2018 на сумму 118 567 руб. 58 коп., счетом-фактурой № 447 от 02.10.2018; - актом № 391 от 22.11.2018, товарной накладной № 545 от 21.11.2018 на сумму 8 188 руб. 02 коп., счетом-фактурой № 545 от 21.11.2018.

Поставленный товар оплачен платежными поручениями № 398539 от 10.08.2018 на сумму 58 410 руб., № 416435 от 19.10.2018 на сумму 428 900 руб. 50 коп., № 426448 от 28.11.2018 на сумму 143 969 руб. 44 коп., № 462449 от 28.11.2018 на сумму 47 506 руб. 80 коп., № 431656 от 18.12.2018 на сумму 118 567 руб. 58 коп., № 437750 от 21.01.2019 на сумму 8 188 руб. 02 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29-29/0701и от 26.02.2019 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 40 277 руб. 12 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца об оплате неустойки послужило основанием для обращения общества «Оренбургнефть» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из согласованного сторонами в приложении № 1 к договору срока поставки, а также установленного факта поставки ответчиком товара с просрочкой установленного срока.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда, согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, поскольку заявленные ко взысканию пени в сумме 40 277 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. были оплачены ответчиком 12.09.2019, то есть до вынесения решения судом первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции.

Определением от 05.08.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 26.08.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. В срок до 16.09.2019 стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Общество «АгроХозСнаб» отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представило.

В связи с отсутствием доказательств оплаты пени за нарушение срока поставки товара обществом «АгроХозСнаб» суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании пени в сумме 40 277 руб. 12 коп.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканных пени, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком пени может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Довод о том, что судом первой инстанции не учтено ходатайство об отказе от иска подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 03.10.2019, то есть после вынесения судом резолютивной части решения (02.10.2019).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 по делу № А47-11055/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья А.Д. Тимофеева