Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А50-17981/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17981/2019
03 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Недвижимость и право» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания», 3) начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 20.10.2017, удостоверение),

от третьего лица (ФИО3) – ФИО5 (доверенность от 12.04.2019, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Недвижимость и право» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы

судебных приставов по Пермскому краю Копылова А.В. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа № 1162/17/59004-ИП.

Принявший участие в судебном заседании представитель общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Заявитель усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 22.02.2018 по 30.05.2019, при том, что закон содержит открытый перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 представил копии исполнительного производства, с заявленными требованиями не согласен, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14093/2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1162/17/59004- ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» в пользу заявителя 146 000 руб.,

о чем вынесено соответствующее постановление от 13.01.2017.

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО7 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

15.03.2018 и 20.03.2019 судебным приставом-исполнителем

ФИО8 вынесены в отношении должника требования об исполнении исполнительного документа, получены последним 22.03.2018.

22.03.2018 директор общества «Региональная технологическая компания» в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, в том числе привлечения к административной ответственности в случае предоставления недостоверных сведений в отношении имеющегося у него имущества, представил объяснения по исполнительному производству.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № 1162/17/59004-ИП, из которого следует, что по адресу:

ул. Верхнемуллинская, 120 г. Пермь, помещение закрыто, установить наличие должника не представилось возможным.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь был составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу: ул. Верхнемуллинская, 120 г. Пермь, выставлено в адрес должника требование, полученное последним в этот же день, и взяты объяснения.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации согласно списку имущества, представленного Управлением Росреестра по Пермскому краю.

14.09.2018 за № КУВД-001/2018-3298321/1 Росреестр уведомил службу судебных приставов о внесении 14.09.2018 записи в реестр недвижимости об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении четырех объектов недвижимого имущества должника – общества «Региональная технологическая компания».

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении четырех объектов недвижимого имущества (нежилых помещений и земельного участка) ввиду наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству.

26.12.2018 за № КУВД-001/2018-8438945 Росреестр уведомил службу судебных приставов о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении трех объектов недвижимого имущества должника – общества «Региональная технологическая компания».

23.04.2019 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ПАО Сбербанк России направлен запрос № 59004/19/166364 о наличии заключенного с должником кредитного договора, а также сведений о нахождении в залоге недвижимого имущества: нежилых помещений и земельного участка по адресу: ул. Верхнемуллинская, 120 г. Пермь.

28.06.2019 от Сбербанка представлен ответ на запрос, в котором указано на закрытие должником счета в банке 10.01.2006.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны

исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 названной статьи закона.

В силу ч. 9 указанной статьи у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что несмотря на ряд принятых мер по взысканию задолженности в оспариваемый период с 22.02.2018 по 30.05.2019, судебный пристав-исполнитель совершил не все необходимые исполнительные действия для исполнения судебного акта.

Из представленных в дело копий материалов по исполнительному производству № 1162/17/59004-ИП следует, что после возбуждения 13.01.2017 исполнительного производства судебный пристав запросил один раз (при возбуждении исполнительного производства) у налогового органа сведения о должнике, актуальных сведений из налогового органа об открытых у должника счетах в банках материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с изложенным, суд не может признать исполненной должным образом судебным приставом-исполнителем обязанность по совершению необходимых исполнительских действий по установлению открытых счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

Судебным приставмо-исполнителем не были сделаны запросы во все регистрирующие органы в целях установления имущества, не которое может быть обращено взыскание, в частности, отсутствую актуальные сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от Управления Росреестра по Пермскому краю.

Заинтересованным лицом не дано суду пояснений о наличии оснований к вынесению 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества долга при наличии непогашенной задолженности и последующем вынесении 25.12.2018 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении части объектов недвижимого имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края с целью получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах, на который также могло быть обращено взыскание.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению должника к ответственности за неисполнение судебного акта при наличии в материалах исполнительного производства полученных должником неоднократно требований о предоставлении информации, содержащих указания на правовые последствия несовершения предписываемых действий, по ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; неоднократном предупреждении

должника об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Доказательств невозможности принятия указанных мер принудительного исполнения не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, которое нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам

г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 22.02.2018 по 30.05.2019 по исполнительному производству № 1162/17/59004-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева