Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А43-539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-539/2017

город Нижний Новгород «14» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-7),

при ведении протокола заседания помощником судьи Е.Г. Калагановой,

рассмотрев судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод автомобильных фургонов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным не предоставление документов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Аварийное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Завод автомобильных фургонов», в котором просит суд:

- признать незаконным непредоставление ответчиком документов на запрос арбитражного управляющего истца от 24.10.2016 № 111-КП о предоставлении копий договорной документации по взаимодействию с правопредшественником истца - ООО «Автотехпрофи», включая первичные учетные документы, акты выполненных работ (услуг), платежные документы, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов;

- обязать ответчика предоставить арбитражному управляющему ООО «Аварийное обслуживание» указанные документы.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск указал, что готов представить конкурсному управляющему истца требуемые документы при подтверждении с его стороны, что правопреемником ООО «АвтоТехПрофи» является ООО «Аварийное обслуживание».

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что сведения запрашиваемые ответчиком могут быть получены им в самостоятельном порядке, так как согласно статье 6 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба предоставляет открытые и общедоступные сведения обо всех, зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лица, содержащиеся в государственных реестрах (за исключением сведений о номере, дате выдачи, органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о дате и месте рождения физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя) через сеть Интернет, посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил; письменным заявлением просит суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд.

На основании пунктов 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 14 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу № А43-5629/2016 ООО «Аварийное обслуживание» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий приступил к сбору информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, выявлению совершенных должником сделок и иной информации, необходимой для реализации своих полномочий.

В ходе проведения финансового анализа ООО «Аварийное обслуживание» конкурсным управляющим установлен факт перечисления правопредшественником истца - ООО «Автотехпрофи» денежных средств ответчику.

Ссылаясь на отсутствие первичных учетных документов (акты оказанных услуг, счета-фактуры, товарные накладные) по сделке по перечислению ООО «Автотехпрофи» ответчику денежных средств, истец направил в адрес ответчика запрос от 24.10.2016 № 111-КП о предоставлении данных документов.

Поскольку ответчик запрошенные документы не предоставил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в дело доказательства, суд отклоняет заявленные требования по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Заявленное ООО «Аварийное обслуживание» требование об обязании ответчика предоставить копии вышеуказанных документов фактически направлено на истребование у ООО «Завод автомобильных фургонов» доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Завод автомобильных фургонов» и ООО «Автотехпрофи», и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон своих обязательств.

Порядок истребования доказательств установлен статей 66 АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с требование истца о признании бездействия ООО «Завод автомобильных фургонов» в части непредоставления первичных учетных документов незаконным истцом также выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, не предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Аварийное обслуживание» и ООО «Завод автомобильных фургонов» не относятся к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, а их деятельность является не публичной или административной, а коммерческой. Рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами из гражданских, а не из публично-административных правоотношений. Таким образом, у ответчика отсутствует предусмотренная законом обязанность по предоставлению документов по запросу других юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет требования ООО «Аварийное обслуживание» в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственный пошлины через налоговый орган по месту нахождению плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Бодрова