Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А40-82145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82145/25-85-119
г. Москва
01 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 303 579 руб. 14 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНГС" о взыскании задолженности в размере 2 159 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 553 руб. 14 коп. по договору поставки №15/08 от 15.08.2023, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 09.06.2025 по 23.06.2025. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № 15/08 от 15.08.2023, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 09.06.2025 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Судебное заседание проведено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНГС» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 15/08 от 15.08.2023 года (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик (если иное не предусмотрено в Спецификации) обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый Товар в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, качество, цена поставляемого Товара, сроки и другие не определенные в тексте Договора условия поставки и оплаты Товара, определяются в спецификациях, оформленных в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии со Спецификацией №16 от 02.07.2024 года к Договору Поставщик, обязуется поставить Покупателю, следующий Товар: МФУ лазерный Kyocera Ecosys M2735dw (1102SG3NL0) А4 Duplex WIFI белый, Накопитель твердотельный WDS500G3B0A, Процессор АМ4 AMD Ryzen 5 5600G BOX 100-00000252BOX, Радиостанция Motorola DP-400 ANALOG 403-470 МГц MDH01QDC9JC2_NB, Ремкомплект для МФУ Xerox VersaLink B400/B405 (115R00120)

В соответствии с пунктом 1 Спецификации №16 от 02.07.2024 года к Договору общая стоимость Товара с учетом его доставки составляет 905 520 руб.

Товар по Спецификации №16 от 02.07.2024 года к Договору в адрес ООО «ЭНГС» был поставлен и принят 05.11.2024 года, что подтверждается счет - фактурой №КА - 464 от 02.11.2024 года, подписанная с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №16 от 02.07.2024 года к Договору Покупатель производит оплату Товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня получения Товара Грузополучателем и подписания универсального передаточного документа на Товар.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара по Спецификации №16 от 02.07.2024 со стороны ответчика не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 905 520 руб.

В соответствии со Спецификацией №14 от 02.07.2024 года к Договору Поставщик, обязуется поставить Покупателю следующий Товар: Видеорегистратор DS-7716NXI-K4, Диск жесткий HDWT860UZSVA, Камера уличная купольная DS-2CD2123G2-U(4mm)(D), Камера уличная цилиндрическая DS-2CD2023G2-IU(2.8mm)(D), Камера уличная цилиндрическая DS- 2CD2T83G2-41(2.8mm), Комплект сервисный Kyocera МК-1150/1702RV0NL0, МФУ Kyocera лазерное ECOSYS M2235dn, Накопитель твердотельный WDS500G380A, Процессор АМ4 AMD Ryzen 5 5600G BOX 100-100000252 BOX, Радиостанция Motorola DP 1400 ANALOG 403-470 МГц MDH01QDC9JC2NB, Ремкомплект для МФУ Xerox VersaLink B400/B405 (115R00120), Точка доступа Nanostation M5 Всепогодная Wi-Fi/TDMA AP/CPE.802.1 In,5ГГц, антенна 16дБ NSM5(RU), Точка доступа Ubiquiti NanoBeam M5-16 NBE-m5-16.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации №14 от 02.07.2024 года к Договору общая стоимость Товара с учетом его доставки составляет 1 652 046 руб.

Товар по Спецификации №14 от 02.07.2024 года к Договору в адрес ООО «ЭНГС» был поставлен и принят 17.09.2024 года, что подтверждается счет - фактурой №КА - 366 от 05.09.2024 года, подписанной с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №14 от 02.07.2024 года к Договору Покупатель производит оплату Товара в течение 60 календарных дней со дня получения Товара Грузополучателем и подписания УПД на Товар.

По состоянию на 01 апреля 2025 года со стороны ООО «ЭНГС» произведена частичная оплата на общую сумму 843 500 руб., что подтверждается платежным поручением №40791 от 03.12.2024 года и на сумму 500 000 руб., платежным поручением №44622 от 28.12.2024 года.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара по Спецификации № 14 от 02.07.2024 к Договору ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 808 546 руб.

В соответствии со Спецификацией №15 от 06.08.2024 года к Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий Товар: Радиостанция Motorola DP 1400 ANALOG 403-470 МГц MDH01QDC9JC2NB

В соответствии с пунктом 1 Спецификации №15 от 06.08.2024 года к Договору общая стоимость Товара с учетом его доставки составляет 148 320 руб.

Товар по Спецификации №15 от 06.08.2024 года к Договору в адрес ООО «ЭНГС» был поставлен и принят 17.09.2024 года, что подтверждается счет - фактурой №КА - 367 от 05.09.2024 года, подписанная с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №15 от 06.08.2024 года к Договору Покупатель производит оплату Товара в течение 60 календарных дней со дня получения Товара Грузополучателем и подписания УПД на Товар.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара по Спецификации № 15 от 06.08.2024 к Договору ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность 148 320 руб.

В соответствии со Спецификацией №17 от 26.09.2024 года к Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий Товар: Радиостанция Motorola DP 1400 ANALOG 403-470 МГц MDH01QDC9JC2_NB.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации №17 от 26.09.2024 года к Договору общая стоимость Товара с учетом его доставки составляет 296 640 руб.

Товар по Спецификации №17 от 26.09.2024 года к Договору в адрес ООО «ЭНГС» был поставлен и принят - 05.11.2024 года, что подтверждается счет - фактурой №КА - 463 от 02.11.2024 года, подписанная с обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации №17 от 26.09.2024 года к Договору Покупатель производит оплату Товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня получения Товара Грузополучателем и подписания УПД на Товар.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного товара по Спецификации №17 от 26.09.2024 года к Договору ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296 640 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2025 г. №б/н  в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

04.06.2025 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 30.04.2025 №17525 на сумму 500 000 руб., в подтверждение частичного погашения основного долга.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, учитывая частичное погашение задолженности со стороны ответчика на сумму 500 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 659 026 руб., в остальной части надлежит отказать.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 01.04.2025 в размере 144 553 руб. 14 копеек, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4. договора при просрочке оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством, поскольку сторонами установлена ответственность за неисполнение договора в виде неустойки.

 Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, поскольку договором установлена ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты в виде неустойки, судом произведен расчет неустойки за период с 19.11.2024 по 01.04.2025 исходя из ставки 0,1% в день, но не более 5% от суммы просроченного платежа и составила сумму в размере 25 194 руб. 97 коп.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 194 руб. 97 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказания юридических услуг №04-03 от 04.03.2025, № 01-04/1 от 01.04.2025, актами об оказании юридических услуг от 13.03.2025, от 01.04.2025, факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 12.03.2025 №531, от 0104.2025 №682.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их оплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей уменьшению до 47 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516,  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 659 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.6.4. договора в размере 25 194 руб. 97 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 230 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.04.2025 №683.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


        Судья:

Д.Н. Федорова