Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А33-6693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года

Дело № А33-6693/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742)

к Административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска

об оспаривании постановления от 12.12.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 24АА3692494 от 19.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска об отмене постановления от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 25.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 15.07.2020 явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что постановление от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.11.2019 должностным лицом административного органа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100558:4, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Каскад-М».

В ходе осмотра установлено, что ООО «Каскад-М», являясь лицом, ответственным за благоустройство земельного участка, не обеспечило качественную уборку закрепленных территорий, а именно:

- установлено размещение в границах указанного земельного участка строительных и бытовых отходов;

- не выполнено требование к внешнему виду ограждения автостоянки, расположенной на указанном земельном участке, которое повреждено, имеет отсутствующие элементы, отклонено от вертикали, выполнено не в виде металлического ажурного ограждения, выполненного из оцинкованных стальных элементов диаметром до 5 мм. в форме вертикальных ячеек, соединенных между собой при помощи точечной сварки.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что ООО «Каскад-М» нарушены часть 3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 и часть 13 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268.

По результатам осмотра составлен акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2019, с приложением фототаблицы.

25.11.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по п.1 ст.5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Каскад-М», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.12.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Статьей 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6. (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

По части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушения части 3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 и части 13 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2019 с приложением фотоматериалов, административным органом установлено, что на территории автостоянки вдоль периметра ограждения с внутренней стороны складирован строительный мусор (фрагменты бетона, кирпича, доски, стекла), а также бытовой мусор (обертки, пластиковые бутылки), на территории стоянки складированы металлические конструкции и б/у доски. По периметру ограждение местами отклонено от вертикали, имеет наклон во внешнюю и внутреннюю сторону автостоянки.

Из представленного акта осмотра от 01.11.2019 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия участвовал представитель заявителя, в отсутствие двух понятых. Также в акте указано на проведение во время осмотра видеосъёмки.

Однако, административным органом, в том числе по запросу суда, в материалы дела не представлена видеозапись осмотра спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая непривлечение к осмотру 2 понятых, а также отсутствие в материалах доказательств применения видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что осмотр 01.11.2019 произведен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2019 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения, поскольку оно получено с нарушением требований КоАП, с нарушением прав общества, предоставленных КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к выводу, что они не содержат доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что правила благоустройства не соблюдались заявителем.

Как следует из материалов дела (протокола осмотра, фотоматериалов к протоколу осмотра, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления) административным органом в ходе осмотра установлено, что на территории автостоянки вдоль периметра ограждения внутренней стороны складирован строительный мусор (фрагменты бетона, кирпича, доски, стекла), а также бытовой мусор (обертки, пластиковые бутылки), на территории стоянки складированы металлические конструкции и б/у доски. По периметру ограждение местами отклонено от вертикали, имеет наклон во внешнюю и внутреннюю сторону автостоянки.

Постановлением от 12.12.2019, за вышеуказанные нарушения общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В силу пункта 1.3 Правил, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства. В случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

В материалы дела представлен договор аренды от 31.12.2018 №КМ-КАЯ/01/19, заключенный между ИП ФИО3 (арендатор) и ООО «Каскад-М» (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100558:0004, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 100 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, указанный земельный участок будет использоваться арендатором для размещения автостоянки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что лицом ответственными за благоустройство территории автостоянки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100558:0004, находящегося по адресу: <...>, является ИП ФИО3 (арендатор).

Доводы ответчика о том, что комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении не обладала информацией о передаче спорного земельного участка в аренду, опровергаются материалами дела, поскольку административной комиссией в составе материалов дела об административном правонарушении представлен договор аренды от 31.12.2018 №КМ-КАЯ/01/19.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения выявленного нарушения ООО «Каскад-М».

При наличии таких обстоятельств следует признать, что ООО «Каскад-М» было привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав вмененного ему административного правонарушения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу требований ст. 210 АПК РФ состав правонарушения должен быть установлен административным органом.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление ООО "Каскад-М" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева