Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-37626/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37626/20-121-194
г. Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению МАДИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2013, 127473, <...>)

к ООО "Авеню Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.02.2019, 123001, Москва город, улица Бронная М., дом 31/13, э подвал пом IV ком 1 оф 2)

об аннулировании разрешения от 15.10.2019 № 140050,


в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «АВЕНЮ ГРУПП» с требованием об аннулировании разрешения от 15.10.2019 № 140050 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ ГРУПП» на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Возражений, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу, от сторон не поступало.

В порядке ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованные и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2, 3 ст. 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Закон г. Москвы от 11.06.2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве" устанавливает основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве.

В силу ст. 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008 N 22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий управление в области транспорта (далее - уполномоченный орган), во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно п. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п. 2 ч. 16 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдано ООО «АВЕНЮ ГРУПП» разрешение N 140050 от 15.10.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС).

Инспекцией достоверно установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона ФЗ N 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО1 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В силу части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

В силу приведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о представлении заявителем достаточных допустимых доказательств наличия в действиях общества вменяемого нарушения, однозначно свидетельствующего о необходимости аннулирования выданного предпринимателю разрешения.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, суд считает, что такая мера как аннулирование разрешения в рассматриваемом случае является соразмерной, отвечающей требованиям справедливости и соразмерна тяжести совершенного индивидуальным предпринимателем деяния.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об аннулировании разрешения подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.21, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 137, 167 -170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Аннулировать разрешение от 15.10.2019 № 140050 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее ООО «АВЕНЮ ГРУПП» на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ООО «АВЕНЮ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Е.А. Аксенова