Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-188283/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188283/18-89-996
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Акционерного общества СК «Альянс»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Рольф-Лоджистик»

о взыскании ущерба в размере 108 357 руб. 59 коп. в порядке суброгации, госпошлины в размере 4 251 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Рольф-Лоджистик» о взыскании ущерба в размере 108 357 руб. 59 коп. в порядке суброгации, госпошлины в размере 4 251 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, компания ООО «Рольф-Лоджистик» приняло на себя обязательство перевозки груза, автомобиля VIN<***>, автомобиля VIN <***>, автомобиля NMTBB0JE10R210583, автомобиля VIN <***>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 66045, № 67363, № 69911.

В процессе перевозки, ТС – автомобиль VIN <***>, автомобиль VIN <***>, автомобиль NMTBB0JE10R210583, автомобиль VIN <***>, были повреждены, что подтверждается отметкой в ТТН и актами приема-передачи транспортных средств, подписанных сторонами.

Перевозимый груз был застрахован в организации истца в соответствии с договором № ВК02-160015927.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 108 357 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 214347 от 13.09.2017г. № 209628 от 24.08.2017г., № 217587 от 02.10.2017г., № 213900 от 04.09.2017г.

Сумма страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей и определена на основании прилагаемых заказ-нарядов.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса).

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Ответчик добровольно сумму ущерба не возместил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 108 357 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за повреждение груза, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В силу части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно указанным нормам права ответственность перевозчика презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на перевозчика, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз был принят ответчиком по товарно-транспортной накладной без замечаний.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф-Лоджистик» в пользу Акционерного общества СК «Альянс» ущерб в размере 108 357 руб. 59 коп., госпошлину в размере 4 251 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Акименко