Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А28-9788/2016

043/2017-5771(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9788/2016
г. Киров
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2016 по делу № А28-9788/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свечастройэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту,

установил:

администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (далее – истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Свечастройэнерго» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.08.2014 № 40 0140300008214000034-0092329-01. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением недостатков в выполненных ответчиком работах по муниципальному контракту в периоде течения гарантийного срока. В исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика установить деревянные оконные блоки, вместо установленных блоков с ПВХ. В

заявлении от 14.10.2016 истец просит обязать ответчика устранить дефект оконных блоков в жилом доме по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт Ленинское, ул. Ленина, д. 82.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что работы по контракту были выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работы КС-3 подписаны без замечаний. Совместный осмотр объекта не проводился, истец не известил ответчика об осмотре объекта. Кроме того, истец не уточнил, какие именно недостатки необходимо устранить.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, т.к. факт выявления недостатков в пределах гарантийного срока доказан.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0140300008214000034) между администрацией Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 18.08.2014 заключен муниципальный контракт № 40 0140300008214000034-0092329-01 на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Ленина, д. 82 для муниципальных нужд и передать объект заказчику (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.4. контракта предусмотрен срок выполнения работ: до 01.10.2014 года.

Цена контракта составляет 565 495 рублей 00 копеек (пункт 2.1. контракта).

По условиям контракта, подрядчик обязан выполнять, предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, СНиП, в сроки, установленные контрактом (пункт 4.2.2. контракта).

В случае если заказчик обнаружит некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и за свой счет обязан в согласованный срок переделать эти работы с обеспечением их надлежащего качества. При выполнении подрядчиком данного требования, заказчик вправе привлечь другую

организацию для устранения некачественно выполненных работ. В данном случае расходы будут оплачиваться за счет подрядчика (пункт 4.2.9. контракта).

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ по контракту на выполнение работ в течение 2-х лет со дня приемки выполненных работ заказчиком (пункт 10.1 контракта).

В случае выявления дефектов в течение гарантийного срока и (или) образовавшихся по вине подрядчика, последний обязан устранить их за свой счет в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления (пункт 10.2. контракта).

Приложением № 1 к контракту является локальный сметный расчет № 4 от 30.01.2014.

Согласно пунктам 12, 13 локального сметного расчета № 4, подрядчик должен произвести установку блоков оконных с переплетами раздельными (раздельно-спаренными) в стенах деревянных рубленных с остеклением оконным стеклом.

30.09.2014 стороны подписали акт КС-2 о приемке выполненных работ № 1, подтверждающие выполнение и приемку работ по установке в жилом доме 82 по ул. Ленина пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области оконных блоков с переплетами раздельными (раздельно-спаренными) с остеклением оконным стеклом.

Истец указал, что 04.12.2014 состоялся осмотр жилого дома 82 по ул. Ленина пгт. Ленинское после капительного ремонта комиссией без участия ответчика. В ходе осмотра комиссией установлены недостатки в проведении капитального ремонта в квартире № 1 и № 2: смена оконных блоков на ПВХ проведена с нарушением технологии работ, не проведена тепло-гидро-паро- изоляция оконного блока, запенивание недостаточно. В результате образуется конденсат с внутренней и наружной стороны оконных блоков.

07.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в течение 20 дней с момента получения претензионного письма устранить дефекты, переделать установку оконных блоков с ПВХ на деревянные блоки.

16.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялась повторная претензия о безвозмездном устранении в течении 20 календарных дней с момента получения претензии, дефектов образовавшихся в течение гарантийного срока: переделать установку оконных блоков с ПВХ на деревянные блоки.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон применимы общие нормы о подряде и положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие

нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Муниципальным контрактом от 18.08.2014 в разделе 10 предусмотрен гарантийный срок выполненных работ – в течение 2 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также обязанность подрядчика устранить недостатки и дефекты за свой счет в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.

Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик, принявший работу не вправе ссылаться на наличие явных недостатков.

Требование истца об обязании ответчика переделать установку оконных блоков с ПВХ на деревянные блоки не могут быть удовлетворены, поскольку факт установки на объекте пластиковых, а не деревянных окон, был очевиден заказчику при приемке работ в сентябре 2014 года.

Суд первой инстанции исследовал представленный истцом акт осмотра жилого дома 82 по ул. Ленина пгт. Ленинское после капительного ремонта от 04.12.2014 комиссией в составе главы администрации Ленинского городского поселения ФИО2, заведующей сектором по имуществу, землепользованию, дорожной деятельности и работе с населением администрации Ленинского городского поселения ФИО3, депутата Ленинской городской Думы ФИО4

Суд принял во внимание с учетом возражений ответчика отсутствие доказательств вызова ответчика на осмотр в декабре 2014 либо уведомления о выявленных дефектах в разумные сроки после их выявления актом от 04.12.2014. Суд учел также, что истец не организовал по предложению суда совместный осмотр объекта работ в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценив в совокупности акт от 04.12.2014, а также иные указанные выше конкретные обстоятельства и поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт, составленный по результатам осмотра жилого дома 82 по ул. Ленина пгт. Ленинское после капительного ремонта, не является достоверным и достаточным доказательством наличия дефектов, связанных со сменой оконных блоков, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, оспаривается ответчиком и не подтвержден иными доказательствами.

Признав недоказанным наличие недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области об устранении недостатков работ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на указанные выше акт осмотра от 04.12.2014, претензию от 07.07.2016, которую подрядчик оставил без ответа, и считает установленным факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков, от устранения которых подрядчик уклонился.

Однако сама по себе иная оценка представленных доказательств, не совпадающая с выводами суда первой инстанции, не свидетельствует о необоснованности судебного акта; апелляционный суд согласен с выводами суда

и не находит оснований для иной оценки доказательств.

Пункт 4 статьи 755 ГК РФ предусматривает правило, в силу которого заказчик, обнаруживший в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ, должен уведомить о них подрядчика в разумные сроки по их обнаружении.

В данном случае истец ссылается на недостатки, выявленные актом от 04.12.2014; однако доказательств направления такого акта ответчику в разумные сроки после 04.12.2014 не представлено; в претензии от 07.07.2016 (как и в претензии от 16.09.2016) сведения о названном акте и указанных в нем дефектах не приведены; при отсутствии доказательств составления акта от 04.12.2014 с участием либо с вызовом подрядчика, а также доказательств уведомления о выявленных недостатках в разумные сроки, апелляционный суд согласен с выводами суда о том, что факты наличия спорных дефектов, а также их возникновение в пределах гарантийного срока не могут быть признаны установленными.

Поскольку истец не доказал обоснованность предъявленного иска, то решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2016 по делу № А28- 9788/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак