Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-91210/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91210/24-17-592
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 о признании незаконным и отмене определения от 16 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; о возложении обязанности устранить нарушения

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № Д-133/2023,  от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургский аукционный дом» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее по тексту – управление) о признании незаконным и отмене определения от 16 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; о возложении обязанности устранить нарушения.

Заявитель, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление 29.03.2024 (вх. № 39194/2024) поступило заявление ООО «Оренбургский аукционный дом» №ОГ-3381/24, по результатам рассмотрения которого управлением 16.04.2024 вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №2917724 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Об указанных обстоятельствах заявителю дан мотивированный ответ от 16.04.2024 №53-2121/2024, направленный во исполнение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявитель посчитав вынесенное определение незаконным обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из следующего.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу №А40-80601/2017 в отношении ООО «ППМ-строительство» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Из доводов заявления следует, что арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ППМ-строительство», назначенного на 24.11.2023.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 09.11.2023 №12912742 арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собраний кредиторов ООО «ППМ-строительство» в очной форме на 24.11.2023, в повестку дня включен только вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего (без голосования).

Из анализа норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) не следует, что по вопросу о принятии к сведению отчета арбитражного управляющего о своей деятельности проведение голосования является обязательным. Конкурсный управляющий обязан публиковать сообщения об итогах проведения собрания кредиторов исключительно в случае, если на них принимались какие-либо решения.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 310-АД15-18002.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что собрание кредиторов ООО «ППМ-строительство», назначенное на 24.11.2023, было признано несостоявшимся со ссылкой на протокол собрания кредиторов от 24.11.2023 и журнал регистрации от 24.11.2023 также признается судом несостоятельным, поскольку в заявлении ООО «Оренбургский аукционный дом» от 29.03.2024 № ОГ-3381/24 сведения о наличии данных обстоятельств отсутствовали.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2024 №2917724 управлением дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как ранее указано судом, в заявлении ООО «Оренбургский аукционный дом» от 29.03.2024 №ОГ-3381/24 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 не были указаны сведения о том, что собрание кредиторов ООО «ППМ-строительство», назначенное на 24.11.2023, было признано несостоявшимся. Документы, подтверждающие данные сведения заявителем представлены не были. Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Управление не уполномочено проводить какие-либо мероприятия для проверки доводов жалоб на арбитражных управляющих, устанавливать новые факты и обстоятельства, запрашивать объяснения и документы у арбитражных управляющих вне рамок административного расследования.

С учетом вышеизложенного, в заявлении ООО «Оренбургский аукционный дом» от 29.03.2024 №ОГ-3381/24 отсутствовали достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим ФИО1 противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявление ООО «Оренбургский аукционный дом» от 29.03.2024 №ОГ-3381/24 о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 рассмотрено управлением в полном соответствии с действующем законодательством Российской Федерации, процессуальные документы вынесены в рамках компетенции и с учетом всех обстоятельств дела.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для признания незаконным определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2024 №2917724, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании ст.ст. 14.13 (ч.3.1), 26.1-26.3, 28.128.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Оренбургский аукционный дом».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

А.Б. Полякова