Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-7659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7659/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКТС-недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограничено ответственностью «Авто-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКТС-Недвижимость» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2020 № 113 в размере 471 334 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 45 мин. 14.12.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СКТС-Недвижимость» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 113, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: комн.№1-1 общей площадью 13 кв.м, на 1 этаже, комн.№12-13 общей площадью 30 кв.м на 1 этаже, комн. №1 площадью 2,2 кв.м на 1 этаже, комн.№2 площадью 4,8 кв.м. на 1 этаже, комн.№11 общей площадью 25,8 кв.м, на 1 этаже, открытую площадку площадью 900 кв.м, открытую площадку площадью 300 кв.м., нежилое помещение площадью 100 кв.м. в литере «Б», нежилое помещение литер «А2» площадью 68,0 кв.м, нежилое помещение для ремонта автотехники общей площадью 150 кв.м, нежилое помещение общей площадью 480 кв.м в литере «Б», земельный участок под недвижимым имуществом общей площадью 1610 кв.м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 9.

В соответствии с п.1.2. договора арендодатель владеет имуществом на основании договора аренды земельного участка и нежилых помещений заключенного между собственником имущества ФИО4 и ООО "СКТС-Недвижимость".

Срок действия договора - с даты его подписания сторонами и до 30 апреля 2021 года (п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть составляет 228 350 рублей в месяц.

Переменная часть включает в себя компенсацию расходов арендодателя на оплату электроэнергии и водоснабжения в соответствии показаниями ИПУ.

Арендатор обязуется оплачивать постоянную часть арендной платы за недвижимое имущее то до 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части осуществляется на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем. Арендатор обязуется оплачивать переменную часть ежемесячной арендной платы в соответствии со счетами, выставленными арендодателем арендатору, в течение 3-х дней с момента выставления счета.

01.06.2020 по акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу № А53-25491/21 с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКТС-Недвижимость» взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 057 986,12 руб. за февраль, март, апрель, май и июнь 2021 года.

Как указывает истец, арендатором не исполнена обязанность по внесению постоянной части арендной платы за июль и август 2021 года из расчета 228 350 руб. в месяц, а также переменной части в размере 14 634 руб. 96 коп. (затраты на электроэнергию).

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СКТС-Недвижимость» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на прекращение хозяйственной деятельности общества в городе Ростове-на-Дону с начала июля 2021 г. и прекращение арендных отношений с истцом. Обществом представлены договоры субаренды (сублизинга) транспортных средств без экипажа от 11.06.2021, заключенные между ООО «Авто-Сити» (арендодатель) и ООО «Транспортная компания «Новочеркасск» (субарендатор). Поскольку с июля 2021 г. ответчик имуществом не пользовался, полагает начисление арендной платы необоснованным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ)

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего имущество от внесения арендных платежей.

По окончании срока договора субаренды, арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу № А53-25491/21 о взыскании задолженности ответчика по договору субаренды за период с февраля по июнь 2021 г.

Ответчик доказательств возврата имущества по акту приема-передачи не представил, равно как и доказательств уклонения арендодателя от возврата арендованного имущества.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по постоянной части арендной платы за июль и август 2021 г. в размере 456 700 руб.

Требования истца о взыскании стоимости затрат за электроэнергию в размере 14 634,96 руб. за июль 2021 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2020 № 113 переменная часть включает в себя компенсацию расходов арендодателя на оплату электроэнергии и водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Оплата переменной части осуществляется на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем. Арендатор обязуется оплачивать переменную часть ежемесячной арендной платы в соответствии со счетами, выставленными арендодателем арендатору, в течение 3 дней с момента выставления счета.

Истец в обоснование требований о взыскании стоимости затрат за электроэнергию в размере 14 634,96 руб. ссылается на счет на оплату от 17.08.2021 № 148.

Однако, расчет задолженности по переменной части арендной платы с определением доли ответчика в потреблении электроэнергии при наличии других арендаторов, истцом не представлен.

В материалах дела отсутствуют показания ИПУ истца, подтверждающие потребление коммунальных услуг в объеме, заявленном истцом, а также подписанные ответчиком акты о возмещении коммунальных услуг за спорный период. Доказательства реальности затрат на электроэнергию, понесенных истцом в июле 2021 г., в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не представлена первичная документация, подтверждающая материальное право требования последним задолженности по переменной части арендной платы в сумме 14 634,96 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переменной части арендной платы нельзя признать обоснованными, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 выражена позиция, согласно которой указано, что доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, исходя из нормы закона и позиции Высшего Арбитражного Суда, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах.

Спор судом разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 456 700 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В материалах дела имеется претензия (без номера, без даты) и доказательства ее направления в адрес ответчика (кассовый чек от 10.06.2021). Претензия не содержит расчета денежного требования, периода задолженности, как справедливо отмечено ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 11.03.2022. Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В данном случае, на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по настоящему делу, тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

При этом ответчиком какие-либо действия по урегулированию спора не совершались до рассмотрения дела по существу. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Таким образом, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 149 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 48.

Государственная пошлина по данному делу, с учетом уточненных исковых требований, составляет 12 427 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 041 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 722 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограничено ответственностью «Авто-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКТС-недвижимость» 456 700 руб. задолженности, 12 041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СКТС-недвижимость» из федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2022 № 48.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко