Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А29-4116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4116/2019
22 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.04.2019 № 10,

от ответчиков: не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее - заявитель, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району (далее - ответчик) от 08.11.2018 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» обратилось в Государственную межрайонную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району с заявлением о регистрации полуприцепа тракторного ПТ-2-2,7-1 (заводской № 04718).

Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа послужило отсутствие оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Заявитель, посчитав отказ в предоставлении государственной услуги от 08.11.2018 незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не процессуальным действием, а правом заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных (оспариваемых) прав, предусмотренным статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении от 31 января 2006 г. № 9316/05 указал, что суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 Ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми».

Указанный отказ получен 08.11.2018 представителем ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» Наконечным М.В.

Таким образом, о принятом отказе заявитель узнал 08.11.2018.

Заявление ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» поступило в Арбитражный суд Республики Коми 01.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, заявитель не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу настоящего заявления и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, хотя судом в определении предлагалось указать причины пропуска данного срока.

Представленная заявителем в обоснование причин пропуска срока переписка с ответчиком, не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию спорного отказа ответчика в установленный законом срок. Кроме того, последнее письмо за № 04-01/30/243 датировано 12.12.2018, сведений о получении данного письма в другую дату заявителем не представлено, что также свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока на обжалование решений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» о признании незаконным решения Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.11.2018 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак