Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-33876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33876/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                          С.Н. Водолазской  при ведении протокола секретарем судебного заседания                                          ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-33876/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение  естественного оздоровления «Клиника Кивач» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области,  Межмуниципальному  управлению Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию  «поселок Уральский»

о признании незаконными действий                                                      

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП по Свердловской области, государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», ФИО4, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО5, государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО6, судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, направлено ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя,

от заинтересованных лиц: ФИО9, доверенность от 28.06.2017, ФИО10, доверенность от 21.06.2017,

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Закрытое акционерное общество «Лечебно-профилактическое учреждение  естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области,  Межмуниципальному  управлению Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию  «поселок Уральский» о признании незаконными регистрационных действий с транспортным средством ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н A6860X196,VIN <***>, номер двигателя 1035509, объем двигателя 1997 куб.см., мощность двигателя 110 кВт (150 л.с.)) по изменению регистрационных данных этого транспортного средства, произведенных 13.12.2016. Заявитель просить  указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчиков совершить следующие действия:

-        аннулировать регистрационные действия с транспортным средством ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н A6860X196,VIN <***>, номер двигателя 1035509, объем двигателя 1997 куб.см., мощность двигателя 110 кВт (150 л.с.)), произведенные 13.12.2016 г., и все последующие регистрационные действия с этим транспортным средством;

-        аннулировать запись в реестре регистрации транспортных средств о регистрационных действиях с транспортным средством ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н A6860X196,VIN <***>, номер двигателя 1035509, объем двигателя 1997 куб.см., мощность двигателя 110 кВт (150 л.с.)), произведенных 13.12.2016, и все последующие записи в реестре регистрации транспортных средств о регистрационных действиях с этим транспортным средством;

- восстановить регистрацию транспортного средства ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н A6860X196,VIN <***>, номер двигателя 1035509, объем двигателя 1997 куб.см., мощность двигателя 110 кВт (150 л.с.)) за ФИО3;

- выставить в розыск регистрационные документы, регистрационные знаки, а также паспорт транспортного средства ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н A6860X196,VIN <***>, номер двигателя 1035509, объем двигателя 1997 куб.см., мощность двигателя 110 кВт (150 л.с.)), не предоставленные в регистрационное подразделение при аннулировании регистрационных действий:

- указать в резолютивной части решения суда на необходимость сообщения суду об исполнении решения суда.

Заинтересованные лица в удовлетворении заявленных требований просят отказать, кроме того Главным управлением Министерства внутренних дел России по Свердловской области заявлено ходатайство о пропуске срока на обжалование действий. В обоснование ходатайства заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из заявления, поданного в арбитражный суд о призвании незаконными регистрационных действий с транспортным средством, произведенных 13 декабря 2016 года, заявитель должен был узнать и узнал о нарушении своего права в феврале 2017 года из поступившего в его адрес постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении требований должника от 12 января 2017 года.  Из указанного постановления, следовало, что согласно сведениям ГИБДД от 11 января 2017 года за должником - ФИО11 транспортное средство ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н А6860Х196, VIN <***>) не зарегистрировано.

При этом ранее согласно содержащимся в материалах исполнительного производства сведениям по состоянию на 12 декабря 2016 года у судебного-пристава имелся ответ ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО11 указанного транспортного средства, о чем ЗАО «Лечебно-профилактическому учреждению естественного оздоровления «Клиника Кивач» было известно.

Ввиду наличия указанных противоречий, исходя из которых следовало, что в период исполнительного производства имело место фактическое выбытие имущества должника, а именно отчуждение ФИО11 транспортного средства, заявитель обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя, в удовлетворении которого ему отказано (дело № 2а-490/2017). При этом, как в решении Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2017 года, так и в апелляционном определении Свердловского областного суда от 29 июня 2017 года, по делу № 2а-490/2017 указано, что административный истец ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» в своем административном исковом заявлении указывал на вышеизложенные обстоятельства, в том числе на отчуждение транспортного средства должника, а следовательно знал и должен был знать о том что в отношении транспортного средства ХОНДА CR-V (2013 г.в., г/н А6860Х196 VIN <***>) сотрудниками ГИБДД проведены регистрационные действия в связи со сменой собственников имущества.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов и пояснений заявителя, ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение  естественного оздоровления «Клиника Кивач» об осуществлении  органами ГИБДД  регистрационных действий в отношении транспортного средства должника и о нарушении прав и законных интересов  общества действиями сотрудников ГИБДД стало известно 07.04.2017 -  в день получения решения Новоуральского городского суда Свердловской области по делу №2а-490/2017 от 22.03.2017.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением  на дату 22.06.2017 – дату передачи заявления в орган почтовой связи, не истек.

Кроме того заинтересованные лица ссылаются на то, что наложенный 28.06.2016 в рамках исполнительного производства № 29254/16/66060-ИП запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят  судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО7 12.12.2016, иных запретов в адрес ГИБДД не поступало, в связи с чем государственными инспекторами были произведены регистрационные действия с транспортным средством.

От межмуниципального  управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию  «поселок Уральский» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должностных лиц – государственных инспекторов, осуществлявших 13.12.2016 регистрационные действия с транспортным средством ХОНДА CR-V.

От Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области поступило ходатайство   о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8 – собственника спорного транспортного средства.

Ходатайства судом удовлетворены судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 29254/16/66060 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VTN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

15 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на указанное транспортное средство перешло гражданке ФИО8

13.12.2016 ФИО8 обратилась в регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» с заявлением об оказании государственной услуги, изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VTN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

13.12.2016 сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства за собственником ФИО8

Полагая незаконными действия по изменению регистрационных данных спорного транспортного средства, произведенных 13.12.2016, закрытое акционерное общество «Лечебно-профилактическое учреждение  естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанность регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о полиции иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в Закон о полиции.

Порядок осуществления регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств и прицепов к ним регламентирован Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации   по   предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент № 605).

Согласно пункту 8 Правил № 1001 и пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 9 Административного регламента № 605 государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции. Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

В пункте 15 Административного регламента № 605 указан исчерпывающий перечень документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктами 55, 56.1 Административного регламента                     № 605 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичную формулировку содержит пункт 24 Административного регламента № 605, согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений заинтересованных лиц следует, что                       13 декабря 2016 года в ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному  образованию «поселок Уральский» обратилась ФИО8, с заявлением об оказании государственной услуги, изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VTN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

К заявлению ФИО8 были приложены договор купли-продажи от 15.11.2016, заключенный с ФИО3, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 66 13 № 290311 от 25.12.2013, страховой полис от 18.11.2016, квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно сведений из реестра базовых государственных    информационных    ресурсов,    формируемых    уполномоченными государственными   органами,   в   соответствии   с   постановлением   Правительств Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» по состоянию на 13.12.2016 отсутствовала  информация об установлении запрета на регистрационные  действия в отношении спорного автомобиля. Постановлением судебного    пристава - исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области  ФИО7 от 12.12.2016 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VTN: <***>, государственный регистрационный знак <***> были сняты.

Поскольку наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, также отсутствовали сведения о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске и представленных документов в числе утраченных (похищенных), сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский» правомерна произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства за собственником ФИО8

Доводы общества о том, что сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения были совершены регистрационные действия с указанным транспортным средством незаконно, поскольку на данное транспортное     средство     постановлением     судебного     пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов ФИО7 от 13.12.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №60792/16/66060-ИП, отклоняются судом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности карточке АМТС, находящегося под ограничением, сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №60792/16/66060-ИП в регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» поступили лишь 21 марта 2017 года и в этот же день в специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД - М) были внесены сведения о наложении запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Honda, модель CR-V, год выпуска - 2013, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> вынесенное в рамках исполнительного производства №60792/16/66060-ИП, датировано 13.12.2016.

Регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства завершены сотрудниками регистрационно-экзаменационного отделения 13.12.2016 в 16:10. Доказательства того, что постановление судебным приставом  вынесено и направлено в ОГИБДД ранее указанного времени материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент  осуществления регистрационных действий  РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п. Уральский» оснований, препятствующих осуществлению государственной услуги по внесению изменений  в регистрационные данные на основании заявления ФИО8, отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано  расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.                              

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение  естественного оздоровления «Клиника Кивач» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          С.Н. Водолазская