Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А32-41704/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41704/2023

«21» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО3 – доверенность от 20.09.2022;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 25.05.2023;

при участии (после перерыва): не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: 1. Признать за ФИО1 право собственности на строение с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, общей площадью 1183,2 кв. м., количество этажей: 4, расположенное по адресу: <...>.

2. Указать, что вынесенное решение является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по КК), в части внесения соответствующих изменений, на основании Технического паспорта, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Анапское городское отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 28.04.2018 года, без истребования дополнительных материалов и документов.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно назначения судебной экспертизы возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 12.12.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2023 г. до 11-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительств, гостевые дома, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: 353456, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2022 года (собственность: 23-23/026-23/026/032/2016-1196/2 от 05.12.2016 года).

Согласно Разрешению на строительство № 23-301000-308-2014 от 17.03.2017 года, выданному администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, истцу в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, было разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.05.2019 года Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер 23:37:0107002:8692, площадью 879,4 кв.м., количество этажей: 3, год постройки: 2017 года, расположенный по адресу: <...> (собственность: 23:37:0107002:8692-23/026/2019-1 от 11.03.2019 года).

Истец указывает, что в последующем, в связи с возникшей необходимостью, истцом за счет собственных средств, своими силами, а также с привлечением третьих лиц были произведены переустройство и перепланировка, а также реконструкция указанного жилого дома, в результате которой за счет возведенной надстройки была повышена этажность.

Из Технического паспорта, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Анапское городское отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» 28.04.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, год постройки: 2017 год, имеет общую площадь 1 183,2 кв.м., жилую площадь 711,9 кв.м., число надземных этажей: 4.

Согласно Строительно-техническому заключению «О техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, и их соответствии требованиями строительных правил (СНиП)», выполненному ООО «Стройэксперт» в мае 2018 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при визуальном и инструментальном осмотре было установлено следующее:

- принятые в здании технические решения по несущим ограждающим конструкциям отвечают требованиям действующих норм строительного проектирования и производства работ;

- деформаций, трещин, прогибов, дефектов в строительных конструкциях, просадок основных фундаментов не обнаружено;

- отступление от требований СП (СНиП), снижающих несущую способность в эксплуатационную пригодность жилого дога не обнаружено;

- в соответствии с СН 13-102-2002 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по обследуемому жилому дому категория технического состояния несущих строительных конструкций - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов п повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, истец указывает, что экспертом было дано заключение том, что несущие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствуют требованиям действующих строительных правил, в том числе СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», требованиям Федерального закона от 02.07.2013 года № 185-23 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также было установлено, что обеспечивается механическая безопасность, устойчивость и надежность строительных конструкций, пожарная безопасность и санитарно-эпидемиологические требования. Здание жилого дома не оказывает негативного влияния на окружающую среду и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № РФ-23-2-02-0-00-2022- 1813, изготовленному на основании заявления ФИО1 от 11.11.2022 г., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1030 по адресу: 353456, Краснодарский край, Анапский райсн, <...>, расположен в территориальной зоне Р2 - Зона отдыха, предназначенная, в том числе для размешения объектов гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения.

Согласно Выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город-курорт Анапа от 21.11.2022 года (исх. № 17-2'-3565:22) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, расположенный по адресу: 353456, <...>, относится к зоне отдыха ( Р2).

К условно разрешенным видам использования зоны Р2 относятся, в том числе гостиничное обслуживание (6/7/8/9 надземных этажей).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, расположенный по адресу: 353456, <...>, полностью отвечает всем требованиям, в соответствии с которыми истец вправе возвести на нем здание, предназначенное для гостиничного обслуживания - гостевой дом.

Истец поясняет, что иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности сохранить принадлежащее ему строение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, которое он планирует использовать в качестве гостевого дома (гостиницы).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ)

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае истец просит признать за ним право собственности на строение с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, общей площадью 1183,2 кв. м., количество этажей: 4, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, судом установлено, что законность возведения указанного объекта была предметом судебного исследования.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-53569/2020 Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, общей площадью 1183,2 кв.м., по адресу: <...> в соответствие с разрешением на строительство от 17.03.2017 г. № 23-301000-308-2017 путем сноса (демонтажа) самовольно надстроенного четвертого этажа; в случае невозможности приведения объекта в соответствие осуществлении его сноса полностью; обязании освободить территорию общего пользования, общей площадью 108 кв.м, занимаемую со стороны ул. Ростовской, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, путем сноса (демонтажа) деревянной конструкции и осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории; в случае неисполнения суда взыскании судебной неустойки.

При рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой суд пришел к выводу, что спорный объект с кадастровым номером 23:37:0107002:8692 не соответствует параметрам индивидуального жилого дома, установленным п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ по количеству надземных этажей (четыре этажа, вместо максимально допустимых трех), а также выданному разрешению на строительство, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с чем, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 г., суд частично удовлетворил исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:37:0107002:8692, расположенный по адресу: <...>, в соответствие с разрешением на строительство от 17.03.2017 г. № 23-301000-308-2017 2 2 путем сноса (демонтажа) конструкций самовольно надстроенного четвертого этажа поэлементным способом с последующим выполнением работ по устройству покрытия совмещенной плоской кровли.

- в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, общей площадью 108 кв. м., занимаемую со стороны ул. Ростовской, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:1030, путем сноса (демонтажа) деревянной конструкции и осуществления мероприятий, направленных на приведение в первоначальное состояние данной территории. В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

Также судом установлено, что в целях исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство, решение суда ИП ФИО1 на сегодняшний день не исполнено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела №А32-53569/2020 обстоятельства того, что истцом осуществлена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, что спорный объект является самовольной постройкой, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявив настоящий иск, истец пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу №А32-53569/2020, на основании ст. 16 АПК РФ, являющихся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения и проведения судебной экспертизы по заявленным истцом вопросам, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что производство по делу надлежит прекратить на основании ст. 150 АПК РФ, также подлежат отклонению, поскольку предмет настоящего иска отличается от предмета исковых требований по делу №А32-53569/2020, ответчик ошибочно полагает, что предмет иска - это конкретный объект капитального строительства, предметом исковых требований выступает именно материально-правовое требование истца к ответчику, которое в данном случае отлично от требований по делу №А32-53569/2020.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы - отклонить.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу - отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко