Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А66-1415/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1415/2022
г. Вологда
25 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года по делу № А66-1415/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «КомТЭК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172008, <...>; далее – МУП «Теплосбыт») о взыскании 14 844 976,73 руб., в том числе 13 785 779,72 руб. долга за теплоэнергию за ноябрь 2021 года, 1 059 197,01 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 30.03.2022, а также неустойки с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2022 иск удовлетворён.

МУП «Теплосбыт» не согласилось с этим решением суда в части взыскания неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, взыскав неустойку в сумме 501 209,78 руб. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда и удовлетворяет иск частично.

Как следует из материалов дела, по контракту на теплоснабжение от 18.12.2017 № Т67/18 ООО «КомТЭК» (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а МУП «Теплосбыт» (потребитель) обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «КомТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Теплосбыт» долга за теплоэнергию за ноябрь 2021 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Данное решение суда подлежит изменению.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 13 785 779,72 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» за период с 28.12.2021 по 30.03.2022.

Истец при расчёте неустойки использует ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20 % (лист дела 20).

Между тем согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) определено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1–9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка в размере 9,5 %. Поскольку резолютивная часть оспариваемого решения была вынесена 30.03.2022, то при расчёте неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за период с 28.12.2021 по 30.03.2022, подлежит применению указанная ставка.

Ответчик в апелляционной жалобе в расчёте неустойки за период с 28.12.2021 по 13.02.2022 использует ставку 8,5 % (лист дела 46, оборот).

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Закона «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на ставку, применимую в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае основной долг ответчиком не погашен. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения суда, а с учётом приведённого выше Постановления № 912 – ставка, действующая на 27.02.2022, то есть ставка 9,5 %.

На основании изложенного по расчёту апелляционного суда неустойка за период с 28.12.2021 по 30.03.2022 составляет 523 267,02 руб., а именно:

– за период с 28.12.2021 по 25.02.2022 (60 дней) исходя из доли ставки 1/300 – 261 929,81 руб. (13 785 779,72 х 9,5 % /300 х 60);

– за период с 26.02.2021 по 27.03.2022 (30 дней) исходя из доли ставки 1/170 – 231 114,54 руб. (13 785 779,72 х 9,5 % /170 х 30);

– за период с 28.03.2021 по 30.03.2022 (3 дня) исходя из доли ставки 1/130 – 30 222,67 руб. (13 785 779,72 х 9,5 % /130 х 3).

Исковое требование о взыскании неустойки на будущее время (по день уплаты основного долга) в настоящее время в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит удовлетворению за период по 31.03.2022 включительно, в удовлетворении остальной части этих требований надлежит отказать. При этом начисление неустойки за указанный период также следует производить с применением ставки 9,5 %. Этот период составляет 1 день, поэтому апелляционный суд в целях процессуальной экономии и ясности судебного акта взыскивает неустойку за этот день, сумма которой составляет 10 074,22 руб. (13 785 779,72 х 9,5 % /130 х 1).

Поскольку оснований для продолжения начисления неустойки после 31.03.2022 не имеется в связи с приведённым выше постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то исковые требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 533 341,24 руб. (523 267,02 + 10 074,22). Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме 14 319 120,96 руб. (основной долг в сумме 13 785 779,72 руб. и неустойка в сумме 533 341,24 руб.).

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в размере 93 781 руб.

Истец уплатил пошлину в размере 92 534 руб. (лист дела 26), поэтому пошлина в размере 1 247 руб. (93 781 – 92 534) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 14 844 976,73 руб. (лист дела 20) составляет 97 225 руб. Истец уплатил пошлину в размере 92 534 руб. (лист дела 26), то есть недоплаченная сумма пошлины составляет 4 691 руб. (97 225 – 92 534). Как указано выше, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 1 247 руб., поэтому с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3 444 руб. (4 691 – 1 247).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика и предоставленной ему отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы эта пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета. Всего с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 6 444 руб. (3 444 + 3 000).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года по делу № А66-1415/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 785 779,72 руб. основного долга, 533 341,24 руб. неустойки, 92 534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 411 654,96 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 444 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 247 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

О.А. Тарасова


А.Д. Фирсов