Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А56-62505/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62505/2023
25 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.10.2023, ФИО2 по доверенности от 27.06.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 23.07.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21957/2024) ООО "НВ Билдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-62505/2023, принятое


по заявлению ООО "НВ Билдинг"

к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ Билдинг» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2022 №20-06-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Геворкян Д.С. заменена на судью Протас Н.И.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.10.2021 №20-06-32 и дополнений к нему от 10.11.2022, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнениям к акту Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 21.12.2022 № 20-06-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 883 359 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 25 883 415 руб. 24 коп. и начислены соответствующие пени в сумме 15 818 632 руб. 43 коп.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований положений пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ в результате организации формального документооборота с участием контрагентов: ООО «СМК-Уровень», ООО «Проектстрой», ООО «ДСК Технология», ООО «Инвестстрой», ООО «Стройтрейдинг», что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества, необоснованному применению налоговых вычетов.

Решение Инспекции от 21.12.2022 № 20-06-32 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.07.2023 №16/31242@ жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части начисления пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод Общества о существенных нарушениях порядка проведения выездной налоговой проверки, правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты, этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Составление акта камеральной налоговой проверки, с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 данного Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 №ВАС-16558/10 следует, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в данном Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что налоговый орган при составлении акта проверки решает вопрос о приложении к нему документов, которые подтверждают факт совершения нарушений налогоплательщика и которые легли в основу суждений налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах. Поэтому те документы, которые приложены к акту проверки и получены налоговым органом не от налогоплательщика, являются документами, подтверждающими совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах и с которыми налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», для применения к указанным обстоятельствам последствий, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, арбитражный суд обязан оценить существенность нарушений, допущенных налоговым органом, а именно - привело ли непредставление налогоплательщику указанных выше документов к существенному нарушению его прав. В свою очередь, оценка такой существенности предполагает необходимость анализа судом всех обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Налогоплательщик указывает, что Общество не ознакомлено своевременно со всеми документами, что является нарушением процедуры ознакомления со всеми документами и сроков на представление возражений.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на основании решения Инспекции от 30.12.2020 №20-06-32 проведена выездная проверка.

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 26.10.2021 №20-06-32 и направлен со всеми приложениями.

Общество, воспользовавшись своим правом согласно статьи 100 НК РФ, были представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки осуществлено в присутствии налогоплательщика согласно протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.08.2022, от 19.09.2022, от 14.12.2022.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки согласно извещениям от 24.06.2022 № 20-06-32, от 15.09.2022 № 20-06-32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 18.08.2022 №20-06-32/пр о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий № 20-06-32 от 19.09.2022, сроком проведения до 19.10.2022.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 11.08.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.06.2022 № 20-06-32).

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 19.09.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2022 № 20-06-32).

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – 14.12.2022 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 20-06-32 от 11.11.2022).

Правом на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик не воспользовался, с соответствующим заявлением на ознакомление с материалами проверки в налоговый орган не обращался.

В ответ на обращение Общества от 11.08.2022 все приложения к акту проверки от 26.10.2021 №20-06-32 были предоставлены представителю Общества 15.08.2022.

В рамках рассмотрения материалов выездной проверки, согласно протоколу рассмотрения от 19.09.2022, представитель Общества не указывала на конкретные документы, которые Инспекцией не были вручены, а заверила о представлении в Инспекцию списка таких документов.

Список документов, которые не были вручены налогоплательщику, в Инспекцию представлен не был.

Как указывает заявитель, акт налоговой проверки от 26.10.2021 № 20-06-32, решение от 21.12.2022 №20-06-32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения содержат ссылки на документы и информацию, полученные от контрагентов налогоплательщика, кредитных организаций и иных лиц, которые Обществу не вручались и не направлялись в его адрес, в том числе:

- протокол допроса руководителя и учредителя ООО «ДСК «Технология» от 01.11.2022 (стр. 109 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, на стр. 21 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022 указано, что руководитель не явился на допрос);

- выписки с расчетных счетов спорных контрагентов налогоплательщика, по результатам анализа которых налоговый орган пришел к выводу о наличии у них признаков технических организаций (стр. 8-11, 18-26, 32-33, 42-43 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.17-20, 27-36, 43-46, 54-55 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- документы, представленные в ответ на поручение № 25-06/6896 от 11.10.2022, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «СМКУРОВЕНЬ» и ООО «НВ БИЛДИНГ», представленные в ответ на поручение №3125 от 12.04.2021 (стр. 105 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.16 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022);

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО «СМК-УРОВЕНЬ» и ООО «НВ БИЛДИНГ», представленные в ответ на поручение №3125 от 12.04.2021 (стр.8 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр.16-17 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- выписка из журнала по технике безопасности, представленный ООО «Тойота Мотор» (стр.52-54 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 66-67 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021);

- журнал учета посетителей, представленный ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» (стр. 54 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 67 акта налоговой проверки № 20-06-32 от 26.10.2021); - документы, представленные в ответ на поручение № 25-06/6912 от 11.10.2022 (стр. 105 решения № 20-06-32 от 21.12.2022, стр. 16 дополнений к акту налоговой проверки №20-06-32 от 10.11.2022).

Оценив указанные сторонами обстоятельства, суд не усмотрел оснований для вывода о существенном характере нарушений, допущенных налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что Общество полностью раскрыло свою позицию по делу, обосновав ее, в том числе, ссылками на материалы налоговой проверки. Непредставление Обществу указанных выше документов не создало существенных препятствий для защиты своих прав ни на досудебной стадии урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиком является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления № 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Следовательно, возможность учета вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов проверки, согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

В проверяемом периоде (2017-2019 годы) Общество выполняло работы для заказчиков: Филиал ООО «Тойота Моторс», ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», ООО «АСтроком-А», ООО «Садовая 8».

Работы выполнены, приняты заказчиками и оплачены.

Документы, подтверждающие выполнение работ, были предоставлены как налогоплательщиком, так и указанными Заказчиками по запросам Инспекции в ходе выездной налоговой проверки.

Реальность выполнения Обществом работ (факт хозяйственной деятельности) для заказчиков: Филиал ООО «Тойота Моторс», ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», ООО «АСтроком-А», ООО «Садовая 8», налоговым органом не оспаривается.

Для выполнения работ на объектах Общество привлекало субподрядчиков, в том числе: ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «СМК-УРОВЕНЬ», ООО «ПРОЕКТСТРОЙ»,ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ».

Выполненные указанными субподрядчиками работы были приняты налогоплательщиком и оплачены, НДС, предъявленный субподрядчиками, был принят к вычету.

Документы, подтверждающие выполнение работ, предоставлены налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Общая сумма заявленных обществом налоговых вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «СМК-УРОВЕНЬ» составила 3 657 821 руб. 41 коп. (454 750,20 руб. - 4 квартал 2017 года; 691 419,1 руб. – 2 квартал 2018 года; 1 351 891,84 руб. – 3 квартал 2018 года; 1 159 760,27 руб. – 4 квартал 2018 года).

Инспекцией установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» зарегистрировано 21.04.2017, ликвидировано 14.10.2020, основной вид деятельности: 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № ЧС15-05-18-1КУот 15.05.2018 по адресу регистрации: 197136, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ООО «СМК-УРОВЕНЬ» не обнаружено, незначительная сумма исчисленного налога при крупных оборотах реализации, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, иного имущества, достаточного штата персонала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ среди документов, поданных ООО «СМКУРОВЕНЬ» в Межрайонную И ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (единый центр регистрации) для регистрации ООО «СМК-УРОВЕНЬ», постановки на налоговый учет и совершения регистрационных действий была представлена доверенность ФИО5, при этом ФИО5 в соответствии с доверенностью 78 АБ 5868973 от 19.04.2019 являлась также представителем ООО «НВ Билдинг».

При анализе представленных налогоплательщиком договоров с ООО «СМК-УРОВЕНЬ» установлено, что со стороны Общества договоры подписаны руководителем ФИО6, со стороны ООО «СМК-УРОВЕНЬ» договоры подписаны от имени действующих на соответствующий период времени руководителей: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Подписи ФИО7 в договоре подряда от 25.09.2017 № П-17, заключенном с Обществом, акте от 03.10.2017 №1 имеют визуальные отличия от подписей в нотариально заверенной доверенности № 78 АБ 2376731 от 18.04.2017, протоколе об учреждении ООО «СМК-УРОВЕНЬ».

Во всех представленных договорах, связанных с выполнением работ с использованием различных материалов, данные материалы предоставляются заказчиком работ, то есть Обществом.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» для выполнения работ по указанным договорам необходимы либо собственные сотрудники в достаточном количестве для выполнения оговоренных договорами объемов работ, либо привлечение иных организаций для выполнения данных работ.

При этом данные о численности сотрудников ООО «СМК-УРОВЕНЬ», работающих более года: 2018 год – 3; 2019 год – 1, данные о численности сотрудников ООО «СМК-УРОВЕНЬ» по справкам 2-НДФЛ: 2018 год – 3; 2019 год – 4.

Удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по НДС, составил за 2017 год - 99,12%.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМК-УРОВЕНЬ» показал, что перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней, полученные денежные средства переведены веерным методом на счета различных организаций (в количестве более 320 шт.) за строительно-монтажные работы, материалы.

При этом около половины из числа наиболее крупных поставщиков (13 из 28) имеют записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, либо в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием данных сведений, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года установлены налоговые разрывы по ООО «СМК-УРОВЕНЬ».

В 4 квартале 2017 года Обществом заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 454 750 руб.

В тоже время в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым источник возмещения НДС не сформирован.

Во 2 квартале 2018 года Обществом заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 691 419 руб. 10 коп.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым поставщиком Общества не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет.

В 3 квартале 2018 года Обществом заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 1 351 891 руб. 84 коп.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность, тем самым поставщиком Общества не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет.

В 4 квартале 2018 года Обществом заявлено налоговых вычетов по НДС по ООО «СМК-УРОВЕНЬ» на сумму 1 159 760 руб. 27 коп.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «СМК-УРОВЕНЬ» за тот же период представлена в налоговую инспекцию «нулевая» отчетность.

В отношении ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» Инспекцией установлено следующее.

Общая сумма заявленных Обществом налоговых вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» составила 229 293 руб. 63 коп. (4 квартал 2017 года).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» зарегистрировано 07.07.2017, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 27454 от 09.08.2021. Основной вид деятельности: 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Инспекцией установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» обладает признаками технической организации, поскольку удельный вес налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС, составил 99,15% за 2017 год, 97,69% за 2018 год, численность сотрудников, согласно сведениям 2-НДФЛ: 2018 год - 1, 2019 год – 0.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» получал доходы в 2018 году в размере 360 тыс.руб. ФИО10.

ФИО10 одновременно с работой руководителя ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (в соответствии с регистрационными данными находящемся в Санкт-Петербурге), в 2018 - 2019 году получал доход в ООО «К5 ГРУПП», а также в периоде 07.07.2017 – 26.12.2019 получал доход в 2018 году в ООО «ПИТ-ПРОДУКТ» (адрес регистрации в 2018 году - Ленинградская обл., Кировский р-н, Синявино гп); в 2019 году в ООО «ЛУЧ» (адрес регистрации в 2019 году – Московская обл., Видное г., Битца п., 21-й (Варшавское шоссе тер.) км, офис 401), зарегистрированных в иных регионах РФ.

ФИО10 в соответствии со статьей 90 НК РФ вызывался в налоговый орган повестками № 11-14/1634 от 20.04.2018, № 11-14/1248 от 17.03.2017, № 2427 от 01.10.2021, №1074 от 02.09.2021, №208 от 11.03.2021, №843 от 28.10.2020, №757 от 08.10.2020, №661 от 11.09.2020. На допросы не являлся, пояснений о причинах неявки не представлял.

При анализе ранее представленных налогоплательщиком по требованию актов выполненных работ установлено:

- со стороны ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» акт подписан от имени руководителя ФИО10;

- со стороны Общества акт подписан руководителем ФИО6.

Между Обществом (подрядчик) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (субподрядчик) договор № 2017-2711 от 27.11.2017 по выполнению комплекса работ на территории филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>». Предмет договора: сопутствующие работы при реконструкции прилегающей территории здания АБК; дополнительные работы на строительство парковочной зоны грузового автотранспорта; модернизация зоны автобусной остановки (устройство навеса); дополнительные работы по установке оградительных элементов; организация временного поста охраны.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материально-технических ресурсов (далее - «МТР») подрядчика и субподрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 503 147,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 229 293,63 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Виды и объемы работ, выполняемых субподрядчиком, определяются приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ 01.12.2017 – 29.12.2017 (пункт 2.3 договора).

Согласно представленному счету-фактуре предметом выполненных работ ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» для ООО «НВ БИЛДИНГ» являлось выполнение комплекса сопутствующих работ при реконструкции прилегающей территории здания АБК, дополнительные работы на строительство парковочной зоны грузового автотранспорта, модернизация зоны автобусной остановки (устройство навеса), дополнительные работы по установке оградительных элементов, организация временного поста охраны.

Подписи руководителя ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ФИО10 в документах, связанных с исполнением условий договора, заключенного с обществом (счет-фактура от 29.12.2017 № 1229004), имеют визуальные отличия от подписей в иных документах, не связанных с указанными обстоятельствами (заявление о присоединении к договоруконструктору от 22.11.2017 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» за период 2017 - 2018 г.г. (в 2019 году операции отсутствуют) показал, что перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней, полученные денежные средства переведены веерным методом на счета различных организаций (в количестве более 121 шт.) за строительно-монтажные работы, оборудование, материалы, при этом более 1/3 (в количестве более 51) из данных организаций в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» подана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что поставщиком не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет, источник возмещения НДС отсутствует.

В отношении ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» Инспекцией установлено следующее.

Общая сумма заявленных Обществом налоговых вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» составила 19 150 413 руб. 32 коп. (1 224 078,77 руб. – 2 квартал 2017 года, 1 035 989,03 руб. – 3 квартал 2017 года, 8 520 443,93 руб. – 4 квартал 2017 года, 130 888,32 руб. – 2 квартал 2018 года, 1 030 615,21 руб. – 4 квартал 2018 года, 2 601 323,63 руб. – 3 квартал 2019 года, 4 607 074,43 – 4 квартал 2019 года).

ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» зарегистрировано с 01.04.2016, основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; данные о численности сотрудников ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ», работающих более года: 2017 год – 0; 2018 год – 0; 2019 – 0, численность сотрудников, согласно сведениям 2-НДФЛ: 2018 год – 4 человека, 2019 год – 3 человека, организация зарегистрирована по адресу жилого помещения, находящегося в долевой собственности у руководителя организации, удельный вес налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларациях по НДС, составил за 2017 год - 90,29%, 2018 год – 91,94%, имущество, земельные участки, транспортные средства, основные средства отсутствуют.

При анализе представленных налогоплательщиком по требованию документов с ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» установлено:

- со стороны ООО «НВ БИЛДИНГ» договоры, акты о приемке работ подписаны руководителем ФИО6;

- со стороны ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» договоры, акты о приемке работ подписаны руководителем ФИО11.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» свидетельствует, что полученные денежные средства переведены веерным методом на счета различных организаций (в количестве более 74 ед.), в адрес 17 наиболее крупных организаций (сумма перечислений свыше 1 млн. руб.) переведены средства за строительно-монтажные работы, оборудование, материалы и пр.

При этом практически половина из них (8 ед.) в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности, либо ликвидированы после непродолжительного периода своей деятельности.

Основные исполнители строительно-монтажных работ согласно представленному анализу банковских выписок (доля в обороте 2017 – 2019 годов выше 1%):

- ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» – указанный контрагент имел также прямые взаимоотношения с Обществом и характеризуется формальным характером ведения деятельности;

- ООО «Стройтрейдинг» - указанный контрагент имел также прямые взаимоотношения с Обществом и характеризуется формальным характером ведения деятельности (10.09.2018 – внесены в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации, имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют; доля вычетов по НДС в 2017 году – 99%; расходы составляют 99,86% от доходов в 2017 году);

- ООО «Регион» 12.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; 24.09.2019 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации ЮЛ; имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют; доля вычетов по НДС в 2017, 2018, 2019 годах – 99%, расходы составляют 99% от доходов в 2017, 2018, 2019 годах;

- ООО «СанЖе» 18.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2- НДФЛ отсутствуют; доля вычетов по НДС в 2017, 2018, 2019 годах – 99%, расходы составляют 99% от доходов в 2017, 2018, 2019 годах;

- ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» 07.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; 15.12.2020 – внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя/учредителя; имущество, земельные участки, основные средства отсутствуют; актуальные декларации по НДС в проверяемом периоде «нулевые»;

- ООО «Мотиви» 08.04.2021 ликвидировано; имущество, транспорт, земельные участки, основные средства отсутствуют; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2018 год – 1 человек, 2019 год – 2 человека; доля вычетов по НДС в 2018, 2019 годах – 99%, расходы составляют 99% от доходов в 2018, 2019 годах.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что основные контрагенты, выполняющие строительно-монтажные работы, не располагают штатом работников, либо располагают им в минимальном размере, не располагают имуществом, обладают высоким уровнем налогового риска (минимальные суммы исчисленных налогов при значительных годовых оборотах; наличие сведений о недостоверности).

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2019 года Инспекцией установлены налоговые разрывы по ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ».

Цепочка связей № 1 – 4 квартал 2017 года ООО «НВ Билдинг» - ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» - ООО «ПРОЕКТСТРОЙ».

В ходе проверки установлено, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» подана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, поставщиком не исполнена корреспондирующая ему обязанность по уплате НДС в бюджет, источник возмещения НДС отсутствует.

Цепочка связей № 2 – 3 квартал 2019 года ООО «НВ Билдинг» - ООО «ДСК ТЕХНОЛОГИЯ» - ООО «Квант Плюс».

В регистрационном деле ООО «Квант Плюс» имеется заявление заинтересованного лица ЗАО «Старт», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <...> (адрес регистрации ООО «Квант плюс» с 23.11.2015 по 09.08.2017), согласно которому ЗАО «Старт» просит аннулировать регистрацию юридического лица ООО «Квант Плюс» по адресу: <...>, ввиду того, что договор аренды с ООО «Квант Плюс» не заключался, согласно протоколу осмотра недвижимости от 06.02.2020 установлено, что по прежнему юридическому адресу регистрации ООО «Квант Плюс»: 197341 <...>, литер А, оф. 9а, организация не располагается, вывески с наименованием ООО «Квант Плюс» отсутствуют, признаков нахождения и ведения деятельности вышеуказанной организации не выявлено; с 28.10.2020 по настоящее время адрес регистрации: <...>, литер А, помещение 2-Н.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ о юридическом адресе регистрации ООО «Квант Плюс»: <...>, литера А, пом. 2-Н, сведения об адресе регистрации признаны недостоверными (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.02.2021).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 01.02.2021 №1 о допросе в качестве свидетеля руководителя и учредителя ООО «Квант Плюс» ФИО12.

Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля от 03.03.2021 № 782, свидетель ФИО12 для дачи пояснений в установленные сроки не явился.

В регистрационных делах ООО «Квант Плюс», ООО «Альянс» (поставщик ООО «Квант Плюс») имеются доверенности, оформленные на одних и тех же физических лиц: ФИО13, ФИО14, что свидетельствует о согласованности действий ООО «Квант Плюс» и ООО «Альянс».

В ходе исследования документов регистрационного дела ООО «Квант Плюс» и прочих, имеющихся в распоряжении налогового органа документов, установлено, что подписи ФИО12 в решении единственного участника ООО «Квант Плюс» от 13.11.2018 № 3 и в первичных документах, оформленных в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами (подпись генерального директора ООО «Квант Плюс» ФИО12, отраженная в договоре подряда от 22.07.2019 №22/07-ПР/Я-2019, заключенном с ООО «ДСК «Технология», отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат к договору подряда от 28.06.2019 Т/ЧН-7-Кв, заключенному с ООО «СК «Титан», отраженная в счете-фактуре от 31.07.2019 № 267 к договору, заключенному с ООО «Синергия»), визуально отличаются от подписи, выполненной в решении единственного участника, засвидетельствованной ФИО15, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16. ООО «Квант Плюс» в книгу покупок включены сведения по контрагенту ООО «Альянс», не осуществляющему реальную финансовохозяйственную деятельность, по взаимоотношениям с которым предъявлен налоговый вычет в сумме 10 624 тыс. рублей.

Налоговым органом установлено, что у ООО «Квант Плюс» отсутствует источник для применения налогового вычета по НДС, поскольку налоговая декларация за 3 квартал 2019 года ООО «Альянс» не представлялась.

По результатам анализа движения денежных средств по операциям на расчетных счетах ООО «Квант Плюс» установлено, что денежные средства в основной части поступают за строительные работы, строительные материалы, а списываются за услуги в сфере компьютерных технологий, в сфере права, за консультационные услуги по подбору персонала, за куплю-продажу автомобиля.

При таких обстоятельствах, происходит смена предметности платежей, поступившие на счета ООО «Квант Плюс» денежные средства в дальнейшем списываются в адрес подконтрольных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, намеренно вовлеченных в цепочку контрагентов-поставщиков для дальнейшего вывода денежных средств из оборота и их обналичивания (например, сумма в размере 1 631 050 руб. перечислена генеральному директору ФИО17 с назначением платежа «выплата аванса в счет заработной платы», кроме того, установлено перечисление денежных средств в адрес строительной организации ООО «Содружество» ИНН <***>, генеральным директором которого является ФИО12 – руководитель ООО «Квант Плюс).

В отношении ООО «Альянс» установлено следующее.

Ссведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе регистрации ООО «Альянс»: <...>, литера А, пом. 2-Н, офис 101, признаны недостоверными (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 24.12.2019).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ранее направлено поручение от 09.02.2021 №4 о допросе свидетеля – руководителя (с 01.12.2017) ООО «Альянс» ФИО18.

Согласно уведомлению о невозможности допроса свидетеля от 09.03.2021 № 951 свидетель ФИО18 для дачи пояснений в установленные сроки не явилась; установлена регистрация по одному адресу места жительства руководителя ООО «Альянс» ФИО18 и руководителя ООО «Квант Плюс» ФИО12 (197371, <...>); совпадение IP-адресов, использованных ООО «Квант Плюс», ООО «Альянс» для представления налоговой отчетности (5.18.177.245).

В ответ на требование Инспекции ООО «ДСК «Технология» представлены документы не в полном объеме.

Исходя из анализа имеющихся документов по сделке ООО «ДСК «Технология» с ООО «Квант Плюс» установлено следующее.

В 3 квартале 2019 года ООО «ДСК «Технология» (заказчик), в лице генерального директора ФИО11, заключило договор подряда от 22.07.2019 № 22/07-ПР/Я-2019 с ООО «Квант Плюс» (подрядчик), в лице генерального директора ФИО12.

Согласно предмету договора заказчик ООО «ДСК «Технология» поручает, а подрядчик ООО «Квант Плюс» обязуется выполнить работы по расширению парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» по адресу: РФ, 188508, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, квартал 12, дом 7/1.

Срок выполнения работ: с 22.07.2019 по 30.09.2019.

Работы выполняются в 3 этапа: этап 1 с 22.07.2019 по 02.08.2019; этап 2 с 03.08.2019 по 12.08.2019; этап 3 с 13.08.2019 по 26.08.2019.

Стоимость поручаемых работ по договору составила 4 310 660 руб.

В 3 квартале 2019 года ООО «ДСК «Технология» (заказчик), в лице генерального директора ФИО11, заключило договор подряда от 05.08.2019 № 05/08-ПР/Т-2019 с ООО «Квант Плюс» (подрядчик), в лице генерального директора ФИО12.

Согласно предмету договора заказчик ООО «ДСК «Технология» поручает, а подрядчик ООО «Квант Плюс» обязуется выполнить работы по расширению и реконструкции стоянки для грузовых т/с на территории филиала ООО «Тойота Мотор» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Срок выполнения работ: с 05.08.2019 по 01.10.2019. Стоимость поручаемых работ по договору составила 4 870 780 руб.

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», в рамках исполнения договора подряда от 22.07.2019 № 22/07-ПР/Я-2019 (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), и счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 15.07.2019 № 15/07-2019/ПР (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), а также при сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», в рамках исполнения договора подряда от 05.08.2019 № 05/08-ПР/Т-2019 (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), и счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), Инспекций сделаны следующие выводы:

- выполненные работы по указанным договорам подряда, которые отражены в счетах-фактурах, выставленных АО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», аналогичны работам в счетах-фактурах, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», сопоставимы по количеству и наименованию работ со счетами-фактурами, выставленными ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», и все счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг» содержат аналогичные даты.

В ответ на требование налогового органа ООО «Тойота Мотор» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «НВ Билдинг» представило договор подряда от 26.08.2015 №2608015 с приложением заказов на закупку, счета-фактуры, счета, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, коммерческие предложение, журнал пропуска сотрудников на территорию ООО «Тойота Мотор», выписка из электронной контрольно-пропускной системы, акт сверки взаимных расчетов, журнал проведения инструктажа по технике безопасности.

В 3 квартале 2019 года филиал «Тойота Мотор» (заказчик) в лице административного директора Харада Татэаки и ООО «НВ Билдинг» в лице генерального директора ФИО6 заключили договор подряда от 26.08.2015 № 260815 (с пролонгацией).

Предмет договора: подрядчик обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с заказом и приложениями к нему.

Обязательными приложениями к заказу являются техническое задание, расчет стоимости, или смета.

Предмет подрядных работ, согласно техническому заданию ООО «Тойота Мотор»: расширение и реконструкция стоянки для грузовых транспортных средств.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 № 39, стоимость работ составила 24 038 443 руб. 06 коп., с учетом НДС, из них предоплата в размере 14 423 065,84 руб.

В ответ на требование налогового органа ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «НВ Билдинг» представило следующие документы (информацию): счета-фактуры от 12.08.2019 № 56, от 26.08.2019 № 68, от 01.10.2019 № 71, акты о приемке выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам, справки о стоимости выполненных работ и затрат к вышеуказанным счетам-фактурам, журнал пропусков, акт сверки, платежные поручения.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчиком ООО «НВ Билдинг» были выполненыстроительно-монтажные работы по реконструкции парковки легкового автотранспорта по адресу: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны «Горелово», Волхонское шоссе, квартал 12, д. 7/1.

При сопоставлении счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), и счетов-фактур, выставленных ООО «НВ Билдинг» в адрес ООО «Тойота Мотор», в рамках исполнения договора подряда от 26.08.2015 № 260815 (территория филиала ООО «Тойота Мотор»), а также счетов-фактур, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ «Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 15.07.2019 №15/07-2019/ПР (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), и счетов-фактур, выставленных ООО «НВ Билдинг», в рамках исполнения договора подряда от 12.07.2019 № J01-8506 (территория ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»), в адрес ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», Инспекцией сделаны следующие выводы:

- выполненные работы по указанным договорам подряда, которые отражены в счетах-фактурах, выставленных ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», аналогичны работам в счетах-фактурах, выставленных ООО «НВ Билдинг» в адрес ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг» сопоставимы по количеству и наименованию работ со счетами-фактурами, выставленными ООО ООО «НВ Билдинг» ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», и счета-фактуры, выставленные ООО «НВ Билдинг» в адрес ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» содержат аналогичные даты. Согласно выписке журнала по технике безопасности, представленного ООО «Тойота Мотор», установлен инструктаж следующих сотрудников подрядчика ООО «НВ Билдинг».

На основании выписки электронной контрольно-пропускной системы Инспекцией установлено, что на территорию филиала ООО «Тойота Мотор» проходили в основной части сотрудники ООО «НВ Билдинг», а именно: ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и другие. Из сотрудников ООО «ДСК «Технология» отражены фамилии ФИО11, ФИО25, которые числились как сотрудники ООО «НВ Билдинг».

Кроме того, по контрагенту ООО «НВ Билдинг» отражены сотрудники, а также автотранспорт, который принадлежит ООО «ТД «Альфацем», ООО «Стройинвест», ООО «Чартер», ООО «Стройтранс».

Обществом в материалы дела представлены заявки на выдачу пропусков для работников ООО «ДСК Технология» на территорию объектов заказчика - ФИО26, ФИО11, ФИО25 ФИО27, ФИО28, ФИО29 и пояснил, что ООО «ДСК Технология» выполняло работы по благоустройству территории, земляные работы, оборудование стоянки автомобилей, устройство асфальтобетонного покрытия и т.п.

Данные работы выполнялись с применением специальной техники, что не требовало значительного числа сотрудников.

Вместе с тем, как указано выше, от ООО НВ «Билдинг» на территорию филиала ООО «Тойота Мотор» были допущены 29 человек, указанные в журнале по технике безопасности как сотрудники Общества, в связи с чем, выполнение всего объема работ 6 сотрудниками ООО «ДСК «Технология» (2 из которых занимают руководящие должности – заместитель генерального директора и начальник участка) в рамках исполнения договора подряда от 10.07.2019 № 10/07-2019/ПР представляется сомнительным.

Кроме того, согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход в ООО «ДСК «Технология» получали только ФИО11 и ФИО25

Согласно журналу учета посетителей, подрядчиков и сопровождающих лиц на территорию ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» проходили следующие сотрудники подрядчика ООО «НВ Билдинг»: ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и другие.

Наличие фамилий сотрудников ООО «Квант Плюс», ООО «ДСК «Технология» в журнале учета посетителей не установлено.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что выполнение работ по реконструкции парковки легкового автотранспорта на территории ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», а также расширение и реконструкция стоянки для грузовых транспортных средств на территории ООО «Тойота Мотор» выполнялись непосредственно обществом.

По сделкам с поставщиком ООО «ДСК «Технология» Обществом представлен минимальный пакет документов (договоры, счета-фактуры, акты), что свидетельствует о формальном составлении первичных документов по сделкам со «спорным» контрагентом.

Таким образом, спорные виды работ на объектах ООО «Тойота Мотор», ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» выполнены, в том числе, собственными силами Общества, сотрудниками иных юридических лиц (отражены сотрудники, а также автотранспорт, который принадлежит ООО «ТД «Альфацем», ООО «Стройинвест», ООО «Чартер», ООО «Стройтранс»).

Счета-фактуры, выставленные ООО «Квант Плюс» в адрес ООО «ДСК «Технология», счета-фактуры, выставленные ООО «ДСК «Технология» в адрес ООО «НВ Билдинг», а также акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составлены в одни и те же даты, на аналогичные работы, что свидетельствует о том, что указанные документы формировались «на бумаге» формально и не отражают фактических обстоятельств хозяйственных операций, то есть содержат недостоверные сведения.

В отношении ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» Инспекцией установлено следующее.

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» составила 913 790 руб. 60 коп. (789 530,22 руб. – 2 квартал 2018 года; 124 260,38 руб. – 4 квартал 2018 года).

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» регистрировано 14.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности: 60.10 Покупка продажа собственного недвижимого имущества, среднесписочная численность на 01.01.2018 – 0 человек, на 01.01.2018 – 1 человек, на 01.01.2019 – 4 человека; имущество, транспортные средства отсутствуют, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; IP адрес совпадает с IP адресом ООО «АРС»; поставщиками по книге покупок являются организации, обладающие признаками фирмы – «однодневки».

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, Инспекцией выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «НВ Билдинг»:

- ООО «Современные технологии обработки» – ООО «АРС» – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» – ООО «НВ БИЛДИНГ»;

- ООО «Фактория» – ООО «Тагри плюс» – ООО «Кратос» – ООО «АРС» – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» – ООО «НВ БИЛДИНГ»;

- ООО «Парадиз» – ООО «Восток» – ООО «АРС» – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» – ООО «НВ БИЛДИНГ».

За 2 квартал 2018 года ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ», ООО «Фактория», ООО «Парадиз» представлены нулевые декларации по НДС, источник возмещения НДС не сформирован.

В отношении ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» Инспекцией установлено следующее.

Общая сумма заявленных ООО «НВ БИЛДИНГ» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» составила 2 028 093 руб. (686 444 руб. – 2 квартал 2017 года; 1 341 650 руб. – 3 квартал 2017 года).

ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» зарегистрировано 30.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2018 в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности: 43.11 «Разборка износ зданий», сведения о численности организации согласно справкам 2-НДФЛ отсутствуют, имущество, транспортные средства отсутствуют.

Согласно обращению гражданина ФИО38, представленного 15.08.2018 в Межрайонную ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, он никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ». К указанной организации никакого отношения не имеет. Фактически работает оператором производственного участка в ООО «РИГЛИ», что подтверждается справкой о доходах физического лица от 21.03.2018 №1044.

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, Инспекцией выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «НВ Билдинг»: ООО «Управление начальника работ-15» – ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» – ООО «НВ БИЛДИНГ».

отношении ООО «Управление начальника работ-15» Инспекцией установлено следующее: отсутствие материальных/производственных ресурсов (основных средств, земельных участков, транспортных средств); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданскоправового характера; поставщиками по книге покупок являются организации, обладающие признаками фирм – «однодневок», не представляющие налоговые декларации по НДС; источник возмещения НДС не сформирован. Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несформированности в бюджете источника для возмещения сумм НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (представление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, неуплата НДС, неуплата НДС в бюджет по цепочке организаций, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов).

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлены, налогоплательщиком не опровергнуты ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении настоящего арбитражного дела, обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения налогоплательщиком спорных сделок (операций) являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Такие сделки (операции) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение Обществом запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, и, как следствие, отсутствие права на учет для целей налогообложения вычетов по НДС.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволили инспекции сделать обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции.

Участие ООО «СМК-Уровень», ООО «Проектстрой», ООО «ДСК Технология», ООО «Инвестстрой», ООО «Стройтрейдинг» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

Довод заявителя о том, что исполнение договоров со спорными контрагентами носило реальный характер, что подтверждается, по мнению заявителя, документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами).

В рассматриваемом случае факт выполнения работ заявленными Обществом контрагентами представленными доказательствами не подтвержден, что исключает применение налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по отказу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и доначислению НДС, начислению соответствующих сумм пени в порядке статьи 75 НК РФ являются правомерными и в рамках действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку при установленных обстоятельствах общество обязано было осознавать противоправный характер своего деяния и возможные последствия.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-62505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас