Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А72-3717/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

22.10.2021 Дело № А72-3717/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021.

В полном объеме определение изготовлено 22.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево,

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 189 124 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность, диплом;

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании 189 124 руб. 35 коп., в том числе 74970 руб. – основной долг, 14154 руб.35 коп. – неустойки, 100000руб. убытков.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2016 с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» взыскано 74970 руб. – основного долга, 8571 руб. 50 коп. – неустойки.

Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №011959542 от 08.11.2016.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» на ФИО3 по исполнительному листу серии ФС №011959542 от 08.11.2016.

Определением суда от 16.05.2019 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено; суд определил взыскателем по исполнительному листу ФС № 011959542 от 08.11.2016 по делу А72-3717/2016 считать ФИО3; с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взыскано 16700руб. – судебных издержек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 отменено в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 1 700 руб. отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 оставлены без изменения.

25.03.2020 от ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов с ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 000 руб. за представление интересов в кассационной инстанции при обжаловании Банком определения о правопреемстве.

Определением суда от 08.06.2020 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено; с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 взыскано 10 000 руб. судебных издержек.

27.11.2020 от ФИО3 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №011959542 от 08.11.2016 к исполнению.

Определением суда от 15.12.2020 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

От публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019, определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 по делу №А72-3717/2016.

Заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» настаивал на заявлении по ранее изложенным доводам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 и от 08.06.2020 по делу №А72-3717/2016 следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего.

В рамках рассмотрения дела № А72-772/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК-Статус» 30.07.2019 было заявлено требование конкурсным управляющим ООО «ТСК-Статус» о признании Договора уступки от 15.11.2018 недействительным.

Рассмотрев данное требование, Арбитражный суд Ульяновской области определением от 30.03.2021 по делу № А72-772-3/2019 в его удовлетворении отказал, сославшись на то, что у суда отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судами в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № А72-3717/2016, при этом Судом было удовлетворено требование Конкурсного управляющего о признании недействительным трудового договора № 6, задолженность по которому была взыскана с ООО «ТСК-Статус» в пользу ФИО3 решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.03.2016 по делу № 2-312/2016.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не согласился, и своим Постановлением от 17.06.2021 по делу № А72-772/2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 в части отказа в признании договора уступки прав требования от 15.11.2018 недействительным отменил, приняв в отмененной части новый судебный акт о признании Договора уступки от 15.11.2018 недействительным на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что на момент совершения данной сделки, у ООО «ТСК-Статус» имелись неисполненные перед налоговым органом обязательства, о которых ФИО3, исполнявшая функции ликвидатора, не могла не знать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А72-772/2019 отменено в части признания недействительным трудового договора от 21.07.2014, заключенного между ООО «ТСК Статус» в лице участника общества ФИО4 и ФИО3, и сделки (действия) общества с ограниченной ответственностью «ТСК Статус» по начислению ФИО3, как члену ликвидационной комиссии, денежных средств в размере 209 605 руб. 69 коп. -задолженность по заработной плате, 700 000рублей - штраф, в части взыскания с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Статус» 152 518,61 руб. и в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Статус» требования в размере 174 229,49 руб. -задолженность по заработной плате, 700 000 руб. - штраф.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -Постановлением Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Одним из оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В силу п.1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что договор, на основании которого было произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу, признан недействительным, заявление о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 и от 08.06.2020 по делу №А72-3717/2016 следует удовлетворить, отменить по новым обстоятельствам определение от 16.05.2019 и определение 08.06.2020.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 110, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 и от 08.06.2020 по делу №А72-3717/2016 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова