Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А32-40034/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-40034/2022

24.11.2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Возрождение»

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об отмене


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Возрождение» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в котором просит:

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №783/2021-5 от 21 октября 2021.

Отменить постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21 октября 2021 года, которым ЖСК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Возрождение» по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ЖСК «Возрождение» от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалах дела имеются материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.10.2021 ЖСК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель утверждает, что данное постановление в адрес ЖСК «Возрождение» не направлялось и представителю кооператива не вручалось. О вынесении указанного постановления заявителю стало известно 04.05.2022 при ознакомлении у мирового судьи с материалами административного дела по части 1 статьи 12.25 КоАП РФ, в связи с чем у представителя юридического лица отсутствовала возможность его обжаловать.

Заявитель считает постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №783/2021-5 от 21.10.2021 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что по итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ЖСК «Возрождение» обязанность по предоставлению отчетности исполнена несвоевременно.

Срок предоставления отчетности за 1 квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года. Дата размещения отчетности в личном кабинете ЖСК «Возрождение» в ЕИСЖС - 29 июня 2021 года. При этом отчет за 1 квартал 2021 года был создан и подписан 26.04.2021, однако не размещен в ЕИСЖС в связи с произошедшим сбоем на сайте, неудачная попытка своевременного размещения отчета подтверждается скриншотом страницы.

Заявитель просит применить к совершенному ЖСК «Возрождение» правонарушению критерий малозначительности, устанавливающий право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве или Закон № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ЖСК «Возрождение» осуществляет строительство объекта «Пятиэтажный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:50:0102036:1398, находящегося в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2016 № 115, по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с разрешением на строительство от 30.06.2017 № 23-RU 23533113-111-2017, выданного администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Информации из администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о вводе в эксплуатацию объекта не поступала.

В соответствии с заданием от 08.06.2021 № 25-01ЖСК-21 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ЖСК «Возрождение» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 1 квартал 2021 года» (далее - мероприятие по контролю).

Согласно п. 3.3 ч. 2 ст. 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) контролирующий орган при осуществлении контроля вправе ежеквартально получать от жилищно-строительного кооператива отчетность об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - отчетность), утвержденном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 июля 2017 года № 955/пр «Об утверждении формы отчетности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчетности в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее - приказ Минстроя РФ № 955/пр), отчетность представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления отчетности, утвержденного приказом Минстроя РФ № 955/пр, отчетность представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая орган не позднее 60 дней после окончания IV квартала. Датой предоставления отчетности считается дата размещения отчетности в личном кабинете жилищно-строительного кооператива в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ЖСК «Возрождение» обязанность по предоставлению отчетности, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с п. 3.3 ч. 2 ст. 123.2 ЖК РФ исполнена не своевременно, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 2 июля 2021 года.

Срок предоставления отчетности за 1 квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года. Дата размещения отчетности в личном кабинете ЖСК «Возрождение» в ЕИСЖС - 29 июня 2021 года.

Таким образом, ЖСК «Возрождение» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи с чем кооператив правомерно привлечен к административной ответственности.

Относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении № 783/2021-5 в отношении ЖСК «Возрождение», суд исходит из следующего.

Согласно «Обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, указано на то, что объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам-участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Относительно надлежащего уведомления лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, судом установлено, что по месту регистрации ЖСК «Возрождение» неоднократно направлялись заказные письма и телеграммы, в том числе исх. 69-04-6277/21 от 29.06.2021, 69-04-9568/21 от 14.10.2021.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В целях уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ЖСК «Возрождение», указанному в адресной справке от 02.04.2020, направлена телеграмма-уведомление от 29.06.2021 № 69-04-6277/21.

Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма доставлена с пометкой «ФИО3 вручена по извещению в отделении связи 01/07 1345».

Таким образом, ЖСК «Возрождение» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.07.2021.

С целью надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации ЖСК «Возрождение», указанному в адресной справке от 02.04.2020, направлена телеграмма-уведомление от 14.10.2021 № 69-04-9568/21.

Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма доставлена с пометкой «ФИО3 вручена в доставочном отделении связи лично 20/10 1420».

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является председателем ТСЖ «Возрождение», то есть лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности.

Таким образом, ЖСК «Возрождение» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 783/2021-5 по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя об отсутствия факта направления в адрес ЖСК «Возрождение» постановления о назначении административного наказания № 783/2021-5 от 21.10.2021 судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата.

Указанное постановление было направлено департаментом по месту регистрации ЖСК «Возрождение», указанному в ЕГРЮЛ (<...>, помещ. 1, этаж 1), однако в связи с истечением срока хранения оно было возвращено в адрес департамента, что подтверждается вх. № 609 от 29.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая, в качестве уважительной причины его пропуска на получение оспариваемого постановления 04.05.2022 при ознакомлении у мирового судьи с материалами административного дела по части 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявление об оспаривании указанного выше постановления надлежало подать в срок до 20.05.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, согласно оттиску почтового штампа на конверте, заявление об оспаривании постановления о привлечении ТСЖ «Возрождение» к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 направлено в Тихорецкий городской суд Краснодарского края лишь 08.06.2022 и поступило в суд 10.06.2022, в отсутствие уважительных причин.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Подача заявления с пропуском установленного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Заявителем также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для рассмотрения по существу требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ЖСК «Возрождение» по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Нигоев Р.А.