Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А56-132216/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132216/2022
17 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Иснес»

о взыскании 1 262 068 руб. 06 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (далее - ответчик) о взыскании 114 708 руб. расходов на устранение недостатков, 3 412 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков на устранение дефектов, 1 143 947 руб. 50 коп. штрафа за не устранение недостатков по контракту №05/ЭА-19 от 23.04.2019.

В судебном заседании 10.07.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления в материалы дела проектной документации и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика.

Рассмотрев указанные ходатайства, заслушав доводы истца, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств невозможности представления указанных истцом доказательств ранее, с учетом принятия иска к производству определением суда от 18.01.2023, и доказательств введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

От СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора - СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (статьи 51 АПК РФ), так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (подрядчик) был заключен контракт от 23.04.2019 № 05/ЭА-19 на выполнение работ по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1, (юго-западнее дома 21, корпус 3, литера А по ул. Кораблестроителей), (Санкт-Петербург, западная часть В.О., квартал 1, корпус 35) (220 мест).

Часть работы была выполнена подрядчиком и сдана заказчику по акта формы КС-2 от 04.12.2019 и от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечит оплату по контракту в пределах контрактной цены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта истец на основании пунктов 5.14.1, 7.7 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение от 28.01.2020 № 798/20-0-0 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Контракт был расторгнут 10.02.2020.

Пунктом 1.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работь в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Градостроительного плана земельного участка, технической документацией прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с расчетом цены контракта, определяющим цену работ, сведениями функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки и условиями контракта.

Согласно пункту 2.4.3 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленных контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативно правовых актов в области проектирования и строительства.

На основании пункта 5.7 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 3 года с даты подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. При этом заказчик обязан за 2 дня уведомить по факсу и электронной почте, указанным в контракте, подрядчика о необходимости прибыть на объект для участия в осмотре и составлении рекламационного акта.

При отказе (уклонении) подрядчика от явки на объект и подписания рекламационного акта, заказчиком рекламационный акт составляется в одностороннем порядке и направляется подрядчику по почте заказным письмом по адресу, указанному в контракте.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

При не устранении подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Письмом истца от 01.07.2022 № 10-20-6510/22-0-0 ответчик был вызван 14.07.2022 в 15:00 на освидетельствование объекта.

14.07.2022 на объекте, в присутствии надлежаще уведомленного представителя подрядчика был составлен рекламационный акт № 1, устанавливающий срок устранения выявленных недостатков (дефектов) - 18.08.2022. Представитель ответчика от подписания акта отказался.

Письмом от 18.07.2022 № 10-20-7137/22-0-0 СПб истец направил в адрес ответчика рекламационный акт от 14.07.2022 № 1. Ответчик в установленные сроки выявленные замечания не устранил, документы, подтверждающие устранение нарушений, в адрес истца не представил.

Согласно пункту 5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 143 947 руб. 50 коп.

В связи с выявлением недостатков по качеству выполненных работ, истец на основании указанного пункта контракта начислил ответчику 1 143 947 руб. 50 коп. штрафа за неустранение недостатков по контракту №05/ЭА-19 от 23.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с неисполнением обязательств по устранению спорных недостатков по качеству выполненных работ, в установленные сроки истец на основании указанного пункта контракта начислил ответчику неустойку в размере 3 412 руб. 56 коп. за период с 19.08.2022 по 15.12.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков работ, истец также заявил требование о взыскании с ответчика 114 708 руб. расходов на устранение недостатков.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных по контракту обязательств по качественному выполнению работ, устранению недостатков этих работ, истец в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2022 №10-20-11417/22-0-0 с требованием уплатить штрафные санкции и стоимость работ по устранению недостатков.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормы пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740 данного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить впоследствии суду имеющиеся возражения по качеству выполненных работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Таким образом, истец, заявляя требования о взыскании убытков, возникших в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать выполнение ответчиком работ с существенными или неустранимыми недостатками, либо должен доказать неисполнение ответчиком требования истца об устранении недостатков в согласованный или разумный срок.

Истец требует от подрядчика возмещения стоимости расходов на устранение недостатков в размере 114 708 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил сметный расчет №1.

Условия контакта (п. 5.7) предусматривают, что при не устранении подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что недостатки по качеству выполненных работ зафиксированы в рекламационном акте №1 от 14.07.2022, от подписания которого ответчик отказался.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в заявленном размере.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования в данной части неподлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в возмещении заявленных расходов следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Во исполнение указанных норм права стороны в пунктах 5.4 и 5.8 предусмотрели ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 143 947 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Оценив названные условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о допустимости применения к ответчику ответственности в виде штрафа за не устранение недостатков работ и пени за нарушения сроков устранения дефектов работ.

Из содержания пункта 5.4 контракта следует вывод о том, что ответственность в виде взыскания штрафа наступает в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно - в случае выполнения работ с недостатками, повлекшими ухудшение качества результата работ Установленная контрактом обязанность по выполнению работ, отвечающих требованиям надлежащего качества, в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, ответчиком не исполнена.

Поскольку факт выявления недостатков по качеству выполненных ответчиком работ подтверждается материалами дела и ответчик не обеспечил надлежащее качество работ в соответствии с условиями контракта и нормативно-техническими требованиями, истец вправе ссылаться на установленную контрактом ответственность в виде начисленного штрафа в размере 1 143 947 руб. 50 коп.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 412 руб. 56 коп. за период с 19.08.2022 по 15.12.2022, начисленной на основании пункта 5.8 контракта за нарушение срока устранения недостатков работ, поскольку факт выполнения работ с недостатками подтвержден материалами дела, равно как и факт их неустранения ответчиком в сроки, указанные в рекламационном акте от 14.07.2022.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных ответчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для эксплуатирующего учреждения, заявленная неустойка и штраф являются соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 702 ГК РФ частично в размере 3 412 руб. 56 коп. неустойки и 1 143 947 руб. 50 коп. штрафа, с отнесением на ответчика обязанности по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (90, 91%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга 3 412 руб. 56 коп. неустойки и 1 143 947 руб. 50 коп. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 292 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.