Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А31-6282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6282/2018
г. Кострома
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2018 до 26.10.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от имущества объекта незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A, Al, А2, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок, кадастровый номер 44:17:052010:0017, принадлежащие ООО "ТД "Агроторг" на праве собственности и запрете ответчикам пользоваться освобожденными помещениями,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.06.2018 № 52/2018: от ответчиков до перерыва: от ООО «Проект Агро», г. Кострома ФИО2 – генеральный директор; остальные не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от имущества третьих лиц объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A, Al, А2, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер

44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок, кадастровый номер 44:17:052010:0017, принадлежащие ООО "ТД "Агроторг" на праве собственности и запретить ответчикам пользоваться освобожденными помещениями.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции, поступившей в суд 24.07.2018, просил суд:

1. Обязать ООО «Проект Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Парфеньевская сыроварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить от крупного рогатого скота (коров, быков, молодняка) в общем количестве 84 головы объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада, расположенный по адресу: Костромская обл., Парфенъевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, см. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78: земельный участок с кадастровым номером 44:17:052010:0017.

2. Обязать ООО «Проект Агро» и ООО «Парфеньевская сыроварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить от доильного оборудования «Евро параллель» фирмы «ДеЛаваль» (DeLaval) 2X20 - 1 комплект; от подгоняющих ворот на 160 голов (9 м) фирмы «Herdsman HRS» - 1 шт.; от тепловой завесы «Тепломаш» - 1 шт.; от тепловых завес «Тропик» - 5 шт.; от ограждений доильного зала в сборке объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: Костромская обл., Парфенъевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит, A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская, область, Парфеньевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок с кадастровым номером 44:17:052010:0017.

3. Запретить ООО «Проект Агро» и ООО «Парфеньевская сыроварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользоваться объектом незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A, A1, А2, расположенный по адресу: Костромская обл., Парфенъевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объектом незавершенного строительства молочно-товарная. ферма на 2000 голов дойного стада пап. A3, А4, А.5. расположенный по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, с.п. Парфеньевское, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок, кадастровый номер 44:17:052010:0017, земельным участком с кадастровым номером 44:17:052010:0017 посредством размещения и эксплуатации любого имущества, не принадлежащего ООО «ТД «Агроторг».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования, письменные пояснения поддерживает в полном объеме. Против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и привлечения к участию в деле третьего лица возражает.

Представитель ответчика ООО «Проект Агро», г. Кострома, суду пояснил, что в принадлежащем истцу объекте находится имущество ООО «Проект Агро», переданное ему по договору аренды ООО «Парфеньевская сыроварня». Договор аренды представил суду. По акту приема-передачи в рамках исполнения решения об истребовании имущества ответчик возвратил объекты недвижимости. Освободить помещения от своего имущества ответчик не имеет возможности, поскольку привлеченная истцом охранная фирма препятствует демонтажу и вывозу принадлежащего ответчику имущества.

От ООО «Парфеньевская сыроварня» в дело представлен отзыв на иск, согласно которого ООО «Парфеньевская сыроварня» полагает, что обращение ООО «Торговый дом Агроторг» с вышеуказанным иском в суд является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку собственник имущества не имеет объективной возможности демонтировать свое имущество и освободить от него МТФ, ввиду того, что привлеченная истцом охранная фирма препятствует демонтажу и вывозу имущества. Указанные выше действия направлены на искусственное формирование истцом убытков в целях их последующего возложения на ответчиков. Между ООО «Проект Агро» и ООО «Парфеньевская сыроварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 декабря 2017 года был заключен договор аренды КРС на основании которого ООО «Проект Агро» было передано в аренду поголовье коров. Кроме того, на основании договора аренды оборудования от 21 декабря 2017 года заключенного между ООО «Проект Агро» и ООО «Парфеньевская сыроварня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО «Проект Агро» было передано в аренду имущество (оборудование), поименованное в договоре. При этом часть оборудования, ранее переданного в аренду ООО «Проект Агро» (подгонщик DELAVAL, танк охладитель 8 тн), освободить от которого ООО «ТД «Агроторг» просит суд обязать ответчиков, последним в настоящее время уже не принадлежит. На основании договора купли-продажи от 20.09.2018 ООО «Парфеньевская сыроварня» продало вышеуказанное имущество ООО «Водосервис» (с. Парфеньево, Костромской обл.). С учетом вышеизложенного, ООО «Парфеньевская сыроварня» ходатайствует о привлечении ООО «Водосервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, а также об отложении судебного заседания.

После перерыва, объявленного 25.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.10.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 представлена в дело информация по исполнительному производству.

В удовлетворении ходатайства ООО «Парфеньевская сыроварня» о привлечении к участию деле ООО «Водосервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне

ответчиков, в порядке статьи 51 АПК РФ, а также об отложении судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда (резолютивная часть от 26.10.2018) производство по делу в части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам от 05.06.2018 из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от 08.11.2016, на праве собственности ООО «Торговый дом «Агроторг» принадлежит:

Объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада, общей площадью 7923,5 кв.м., степень готовности 45%, инв. № 1-1328, лит. A3, А4, А5, расположенное по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение, д. Кукушкино, кадастровый номер объекта 44:17:050601:78.

Объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада, общей площадью 7081,6 кв.м., степень готовности 45%, инв. № 1-1328, лит. A, А1, А2, расположенное по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение, д. Кукушкино, кадастровый номер объекта 44:17:050601:77.

земельный участок, с кадастровым номером 44:17:052010:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1434000 кв.м., местоположение объекта, установлено относительно ориентира СПОК «Парфеньевский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение.

Решением от 16.01.2013 по делу № А31-1036/2012 ООО «Парфеньевские сыры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17 октября 2015 года между ООО «Пафеньевские сыры» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Проект Агро» (ИНН <***>), были заключены договор безвозмездного пользования животноводческим комплексом и договор аренды оборудования и транспорта в отношении движимого и недвижимого имущества, со сроком действия до 16.07.2016, а в дальнейшем возобновлены на неопределенный срок.

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект Агро» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2017 по делу № А31-1557/2017 иск удовлетворен. У Общества с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) истребовано следующее имущество:

05.09.2017 на основании исполнительного листа в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство 109430/17/44001-ИП.

В ходе исполнительного производства по двум актам приема-передачи имущества от 31.10.2017, имущество, указанное в решении суда, передано представителю ООО «Торговый дом «Агроторг». Возражений стороны не имеют.

Кроме этого, составлен акт о совершении исполнительных действий от 31.10.2017, согласно которому в переданных помещениях имеется иное имущество согласно приведенному в акте перечню.

Согласно информации представленной в дело судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3, в соответствии с исполнительным документом необходимо передать домики для телят в количестве 200 шт., в связи с чем исполнительное производство не окончено.

01 июня 2017 года между ООО «Торговый дом «Агроторг» (Заказчик) и ООО Частное охранное предприятие «РСБ-Регион» (Исполнитель) заключен

договор № 56-10/17 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране имущества и материальных ценностей, находящихся по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское поселение, д. Кукушкино (приложение № 2) (п. 1.1., 1.2.1. договора).

Согласно Акту приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору), под охраной ООО ЧОП «РСБ-Регион» находится следующее имущество (материальные ценности):

Объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада, лит. A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение, д. Кукушкино, кадастровый номер объекта 44:17:050601:78.

Объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада, лит. A, А1, А2, расположенный по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение, д. Кукушкино, кадастровый номер объекта 44:17:050601:77.

Земельный участок, площадью 1434000 кв.м., с кадастровым номером 44:17:052010:0017, местоположение объекта, установлено относительно ориентира СПОК «Парфеньевский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Парфенъевский район, Парфеньевское сельское поселение.

Щётка маятниковая, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 12 шт.;

Шторы для коровника, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 328 шт.; Поилка групповая, марка: Де Лаваль Т 400 2011 года выпуска - 23 шт.;

Счётчик соматических клеток, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 1 шт.; Домик для телят, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 123 шт.;

Групповой бокс, марка: Де Лаваль 201 1 года выпуска - 3;

Индивидуальный бокс для телят, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 24 шт.;

Индивидуальная поилка для привязного содержания с системой циркуляции, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска- 1 шт.;

Экструдер, марка: ЭГР 500/30-КО 2009 года выпуска - 1 шт.;

Дизельная элетростанция, марки АД-200С-7400-Р 2 степени автоматизации 2010 года выпуска- 1 шт.

19.07.2018 представителем ООО «Торговый дом «Агроторг» совместно с представителем ООО ЧОП «РСБ-Регион» составлен акт осмотра помещений молочно-товарных ферм. В ходе осмотра выявлено следующее имущество (оборудование), не принадлежащее ООО «Торговый дом «Агроторг»:

Доильный зал (доильное оборудование) «Евро параллель» фирмы «Де Лаваль» (De Laval) 2X20 - 1 комплект; Подгоняющие ворота на 160 голов (9 м) фирмы «Herdsman MRS» - 1 шт.; Тепловая завеса «Тепломаш» - 1 шт.: Тепловая завеса «Тропик» - 5 шт.; Ограждения доильного зала - в сборке; Животные - крупный рогатый скот - 84 головы.

31.07.2018 представителем ООО «Торговый дом «Агроторг» совместно с представителем ООО ЧОП «РСБ-Регион» составлен акт проверки имущества. Внутри молочно-товарных ферм обнаружено следующее имущество:

Щётка маятниковая, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска-12 шт.; Шторы для коровника, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 328 шт.;

Поилка групповая, марка: Де Лаваль Т 400 2011 года выпуска - 23 шт.;

Счётчик соматических клеток, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 1 шт.; Домик для телят, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 123 шт.; Групповой бокс, марка: Де Лаваль 201 1 года выпуска - 3;

Индивидуальный бокс для телят, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска - 24 шт.;

Индивидуальная поилка для привязного содержания с системой циркуляции, марка: Де Лаваль 2011 года выпуска- 1 шт.;

Экструдер, марка: ЭГР 500/30-КО 2009 года выпуска - 1 шт.;

Дизельная элетростанция, марки АД-200С-7400-Р 2 степени автоматизации 2010 года выпуска- 1 шт.

Доильный зал (доильное оборудование) «Евро параллель» фирмы «Де Лаваль» (De Laval) 2X20 - 1 комплект;

Подгоняющие ворота на 160 голов (9 м) фирмы «Herdsman MRS» - 1 шт.; Тепловая завеса «Тепломаш» - 1 шт.: Тепловая завеса «Тропик» - 5 шт.; Ограждения доильного зала – 1 комплект; Животные - крупный рогатый скот - 84 головы.

Ответчик ООО «Парфеньевская сыроварня» в отзыве признает, что в помещениях истца находится принадлежащее ему на праве собственности имущество, переданное по договорам аренды ООО «Проект Агро».

Представитель ответчика ООО «Проект Агро» в судебном заседании факт нахождения принадлежащего ему на праве аренды имущества признает. Суду пояснил, что представить в дело доказательства законности нахождения арендованного им имущества в помещениях истца, ответчик не может. Пояснил, что в помещениях находится и иное имущество, не поименованное в иске, вместе с тем факт принадлежности ответчику тепловой завесы «Тепломаш» - 1 шт.; тепловых завес «Тропик» - 5 шт. отрицает. Ограждение доильного зала является частью доильного оборудования «Европараллель». Представил в дело два договора аренды от 21.12.2017.

21 декабря 2017 года между ООО «Парфеньевская сыроварня» (Арендодатель) и ООО «Проект Агро» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду оборудование, указанное в передаточном акте. Срок действия договора устанавливается с 22.12.2017 по 21.12.2018.

Согласно передаточному акту от 21.12.2017 арендатору передано следующее имущество: доильный зал Европараллель, подгоник для КРС, отсечные ворота, танк молочный 8тн.

21 декабря 2017 года между ООО «Парфеньевская сыроварня» (Арендодатель) и ООО «Проект Агро» (Арендатор) заключен договор аренды КРС, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование крупный рогатый скот (далее КРС) с указанием в акте приема-передачи идентификационных данных, породы животных и физического состояния передаваемого в аренду КРС. КРС предоставляется в аренду на срок 12 месяцев. Согласно передаточного акта от 21.12.2017 арендатору передан КРС в количестве 62 голов.

Истец на основании статьи 209 ГК РФ и статьи 107 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» просит обязать

ответчиков освободить принадлежащие ему объект недвижимости от находящегося в них имущества ответчиков.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником объектов недвижимости, которые во исполнение решения суда были переданы ему по акту приема-передачи ответчиком ООО «Прект Агро». В указанных

помещениях располагается имущество истца, сохранность которого обеспечивается охранной фирмой по договору на оказание охранных услуг.

В настоящее время без законных оснований в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, и на принадлежащем ему земельном участке, находится имущество, являющееся собственностью ответчика ООО «Парфеньевская сыроварня», находящееся в аренде у ООО «Проект Агро».

Принимая во внимание, что ответчиками не доказана правомерность своего поведения по расположению в помещениях истца движимого имущества (крупного рогатого скота и оборудования), ответчики признают наличие в помещениях истца крупного рогатого скота и оборудования согласно перечню, приведенному в договорах аренды, суд считает, что требования истца в этой части об обязании собственника и арендатора имущества освободить помещения и земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики отрицают принадлежность им части указанного в иске оборудования (тепловых завес), а доказательств принадлежности кому-либо указанных в актах тепловых завес в деле не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец, обращаясь с иском, злоупотребляет правом, что ответчикам чинятся препятствия в вывозе крупного рогатого скота и оборудования со стороны истца, судом рассмотрены и отклонены. При этом суд исходит из того, что право истца как собственника требовать освобождения принадлежащего ему имущества злоупотреблением правом не является, доказательств наличия препятствий в вывозе имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками в дело не представлено.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об обязании ответчиков освободить помещения и земельный участок истца от принадлежащего им имущества, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части иска в виде запрета ответчикам размещения и эксплуатации любого имущества, не принадлежащего истцу.

Указанное требование носит общий характер, не направлено на восстановление конкретного нарушенного права истца какими-либо действиями ответчиков по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать ООО «Проект Агро», г. Кострома (ИНН 4401131720, ОГРН 1124401001240) и ООО «Парфеньевская сыроварня», г. Ярославль (ИНН 7604286972, ОГРН 1157627023620) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от крупного рогатого скота (коров, быков, молодняка) в общем количестве 84 головы объект незавершенного строительства молочно- товарная ферма на 2000 голов дойного стада, расположенный по адресу: Костромская обл., Парфенъевский район, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская область, Парфенъевский район, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок с кадастровым номером 44:17:052010:0017.

3. Обязать ООО «Проект Агро», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Парфеньевская сыроварня», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от доильного оборудования «Европараллель» - 1 комплект; от ворот на 160 голов (9 м) 1 шт.; от ограждений доильного зала в сборке объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: Костромская обл., Парфенъевский район, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:77; объект незавершенного строительства молочно-товарная ферма на 2000 голов дойного стада лит, A3, А4, А5, расположенный по адресу: Костромская, область, Парфеньевский район, д. Кукушкино, кадастровый номер 44:17:050601:78; земельный участок с кадастровым номером 44:17:052010:0017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Агро», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевская сыроварня», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова