Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А83-14600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14600/2024
4 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты Крыма» (ОГРН <***>) о взыскании, при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты Крыма», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Крыма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» общую сумму задолженность по ранее заключенному договору от 17.07.2020 в размере 75 559,00 рублей, неустойку в размере 170 007,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2024 года исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением 02.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 21.01.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28 января 2025 года до 11 часов 55 минут.

Протокольным определением от 21.01.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 28.01.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 3 февраля 2025 года до 10 часов 35 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец исковые требования поддерживал с учетом уточненных требований. Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фрукты Крыма» 17 июля 2020 года заключен договор поставки № 17/07-2020.

В соответствии с п. 1.1. договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, а поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, который обязуется принять его. Предметом настоящего договора являются запасные части для сельскохозяйственной и иной техники (далее- товар) согласно выставленных продавцом счетов на оплату.

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество, ставка НДС, общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара и сроки поставки фиксируются в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Как следует из п. 3.6. договора срок поставки товара указывается в счете на оплату. Поставщик обязуется поставить данный товар в заявленный срок, при условии оплаты покупателем счета, указанного в п. 3.4. настоящего договора.

В случае нарушения, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5 счета на оплату № 1812 от 01.10.2021 установлен срок оплаты не позднее 06.10.2021.

В соответствии с п. 5 счета на оплату № 2121 от 09.11.2021 установлен срок оплаты не позднее 12.11.2021.

Как следует из п. 5 счета на оплату № 726 от 07.05.2022 установлен срок оплаты не позднее 13.05.2022.

Пунктом 5 счета на оплату № 1524 от 05.08.2022 установлен срок оплаты не позднее 10.08.2022.

Истцом выставлены счета на оплату № 1812 от 01.10.2021 на сумму 17 765,00 рублей, № 2121 от 09.11.2021 на сумму 10 780,00 рублей, № 726 от 07.05.2022 на сумму 35 700,00 рублей, № 1524 от 05.08.2022 на сумму 11 314,00 рублей.

Истец передал Ответчику товар на общую сумму 75 559,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1607 от 05.08.2022 на сумму 11 314,00 рублей, № 702 от 07.05.2022 на сумму 35 700,00 рублей, № 2276 от 10.11.2021 на сумму 10 780,00 рублей, № 1906 от 01.10.2021 на сумму 17 765,00 рублей.

Ответчик поставленный товар на сумму 75 559,00 рублей не оплатил.

5 апреля 2024 за исх. № б/н истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатит задолженность и пеню.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление

доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены товарные накладные на общую сумму 75 559,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1607 от 05.08.2022 на сумму 11 314,00 рублей,

№ 702 от 07.05.2022 на сумму 35 700,00 рублей, № 2276 от 10.11.2021 на сумму 10 780,00 рублей, № 1906 от 01.10.2021 на сумму 17 765,00 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 75 559,00 рублей ответчиком не оплачена.

Доказательств погашения задолженности в размере 75 559,00 рублей ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 75 559,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2022 по 02.09.2024 в размере 170 007,75 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5 счета на оплату № 1812 от 01.10.2021 установлен срок оплаты не позднее 06.10.2021.

В соответствии с п. 5 счета на оплату № 2121 от 09.11.2021 установлен срок оплаты не позднее 12.11.2021.

Как следует из п. 5 счета на оплату № 726 от 07.05.2022 установлен срок оплаты не позднее 13.05.2022.

Пунктом 5 счета на оплату № 1524 от 05.08.2022 установлен срок оплаты не позднее 10.08.2022.

Применительно к положениям п. 4.2. договора поставки, а также установленного п. 5 в счетах на оплату № 1812, № 2121, № 726, № 1524 срока оплаты товара представленный расчет неустойки за период с 15.08.2022 является арифметически и методологически верным, но не нарушает прав ответчика, поскольку оплата по последней партии товара должна была быть осуществлена не позднее 10.08.2022.

Однако истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В связи с тем, что требование возникло до введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), то отсутствуют правовые основания для применения к ответчику финансовых санкций.

При таком правовом регулировании, расчет по счет-фактурам № 622 от 07.05.2022 на сумму 35 700,00 рублей и № 1388 от 05.08.2022 на сумму 11 314,00 рублей расчет производится с 15.08.2022, а по товарным накладным № 2276 от 10.11.2021 на сумму 10 780,00 рублей и № 1906 от 01.10.2021 на сумму 17 765,00 рублей из периода расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 15.08.2022 по 02.09.2024 на сумму 47 014,00 рублей:

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 47 014,00 руб. 15.08.2022

Процент: 0,3 % 02.09.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.08.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

47 014,00

15.08.2022

02.09.2024

750

47 014,00 × 750 × 0.3%

105 781,50 р.

Итого:

105 781,50 руб.

Сумма основного долга: 47 014,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 105 781,50 руб.

Далее судом произведен расчет за период с 02.10.2022 по 02.09.2024 на сумму 28 545,00 рублей:

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 28 545,00 руб. 02.10.2022

Процент: 0,3 % 02.09.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

28 545,00

02.10.2022

02.09.2024

702

28 545,00 × 702 × 0.3%

60 115,77 р.

Итого:

60 115,77 руб.

Сумма основного долга: 28 545,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 115,77 руб.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные

аргументы в данной части также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика также не

поступало. Более того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 0,5% до 0,3%.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит

частичному удовлетворению на сумму 105 781,50+60 115,77=165 897,27 рублей.

Также судом учтено что согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В представленных в материалы дела платежных поручениях имеется содержится назначение платежа, в связи с чем, начисление неустойки в конечном итоге на задолженность 2021 года, также не нарушает прав ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75 559,00 рублей, неустойка в размере 165 897,27 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за сумму заявленных требований в размере 245 566,75 рублей составляет 7 911,00 рублей (в редакции, действующей до 08.09.2024).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 677,00 рублей согласно платежному поручению № 521 от 15.05.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 241 456,27 рублей (98,33%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 778,89 рублей, а государственная пошлина в размере 766,00 рублей (8 677,00-7 911,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Крыма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд» задолженность по договору от 17.07.2020 в размере 75 559,00 рублей, неустойку в размере 163 237,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778,89 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Триа Руссланд»

государственную пошлину в размере 766,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 521 от 15.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский