Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А29-1970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1970/2022
18 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая, 4» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Клен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2021, ФИО11 – директор,

от ООО «ВекторА»: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2021,

от ООО «Фелитц групп»: Рудольф А.А. – по доверенности от 21.10.2019 № 3,

ФИО2 – паспорт,

от ФИО3: ФИО2 – по доверенности от 14.05.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс», ФИО7 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» об обязании заключить договоры поставки газа в отношении нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1879/2022 выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» об обязании заключить договор поставки газа в отношении нежилых помещений площадью 194,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер №А29-1970/2022.

Ответчик в отзыве от 20.05.2022 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая, 4».

Истец в ходатайстве от 11.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Клен», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исключить из числа третьих лиц ТСН «Коммунистическая 4».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 судом отклонено ходатайство об исключении из числа третьих лиц, ТСН «Коммунистическая 4», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Клен», ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Истец заявлением от 08.08.2022 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «Геоинфоресурс» договор поставки газа в здание, расположенное по адресу: <...> исходя из доли ООО «Геоинфоресурс» в размере 1948/31192 в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Третьи лица (ФИО10, ООО «ВекторА», ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3) в пояснении от 15.09.2022 указали, что согласны с исковыми требованиями (с учетом уточнений) истца, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в дополнении к отзыву от 13.10.2022 заявил о пропуске процессуального срока истцом и выразил несогласие на рассмотрение данного спора за пределами установленного срока, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, ТСН «Коммунистическая, 4» ФИО4, ФИО5, ООО «Клен», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Фелитц групп» требования не признает, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, д. 4 (далее – помещение, л.д. 18, т.1).

Как пояснил истец в исковом заявлении, здание, расположенное по адресу: <...> г. Сыктывкар, подключен к газу, который подается ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в здании имеется собственная газовая котельная (помещения № 12 и 12а, цокольный этаж), в газовой котельной установлено оборудование, оборудование и помещение газовой котельной являются общим имуществом всех собственников здания и находится в общей долевой собственности всех собственников здания.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был заключен договор поставки газа № 23-4-21.1043 от 12 марта 2021 года с ООО «Клен».

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ТСН «Коммунистическая 4», заключен договор поставки газа №23-4-22.1043 от 17 февраля 2022 года (л.д. 91-93, т. 1).

Истец в связи с тем, что является собственником нежилого помещения в здании, а также имеет право в общей долевой собственности на общее имущество в здании (в том числе помещение газовой котельной и всего оборудования, которое находится в ней), считает, что должен быть заключен отдельный договор на поставку газа в помещения, которые принадлежат на праве собственности.

В адрес ответчика направлены заявление от 25.05.2021 и дополнения от 27.08.2021, от 02.12.2021 о заключении отдельных договоров на поставку газа и выставление счетов с приложением документов (л.д. 36-39, 44-46, т. 1).

Истец в обоснование своих доводов представил заявку, приказ №1 от 28.04.2017, согласие на обработку персональных данных, карту партнера, договор на техническое обслуживание №9/1/2021 от 01.10.2021 с ООО «ТехПром-Сервис» в соответствии с долей, свидетельства о государственной регистрации права, договор поставки газа №23-4-21.1043 от 12.03.2021, выписки из единого государственного реестра недвижимости, решение по делу №А29-1709/2018 от 03.02.2020, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А29-1709/2018 от 02.02.2021 (л.д. 10-25, 48-64, т. 1).

Ответчик письмом от 15.06.2021 №10-01-10/1847, полученным истцом 18.06.2021, указал на обеспечении газом по договору поставки газа с ООО «Клен» и пояснил, что при поступлении документов, требуемых п. 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 №162, договор поставки газа будет перезаключен.

Письмом от 28.09.2021 №10-01-10/2895 ответчик указал, что заявления от ООО «Клен» о внесении изменений в действующий договор поставки газа либо о его расторжении не поступало.

Истец, считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что прямые договоры поставки газа в газовую котельную спорного здания предполагают закупку газа не для его потребления собственниками в личных целях, а для его использования для выработки иного коммунального ресурса (тепловой энергии) в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений.

Как указано в исковом заявлении нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, коммерческого назначения и оборудовано газовой котельной с газопотребляющим оборудованием, на которое производится поставка газа. Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998г. (далее - Правила № 162), данные Правила регламентируют порядок заключения договоров и порядок учета газа.

Согласно статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Гражданским законодательством установлен правовой режим для содержания и управления лицами, владеющими совместным имуществом, а в данном случае имуществом, являющимся неделимой вещью - газовое оборудование. Истец является сособственником неделимого имущества и обязан обеспечивать его содержание и поставку на него коммунального ресурса по согласованию с остальными сособственниками. Взаимоотношения между сособственниками не влияют на обязанности поставщика газа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Принадлежность котельной к общему имуществу сособственников подтверждается судебными актами по делу № А29-1709/2018.

На основании вышеизложенного, в отношении газового оборудования возможно заключить один договор поставки газа, поставка газа, как и выполнение иных работ в отношении общего имущества должны производиться в целом, иное противоречит смыслу общей совместной собственности.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что о возникших разногласиях истцу стало известно 18.06.2021 (л.д. 8, т.2), иск по делу №А29-1879/2022, из которого выделены настоящие требования, поступил в суд 21.02.2022.

Согласно статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина