Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А58-1011/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1011/2022
14 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 30.04.2021 № 6101040628, о взыскании 39 671 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца (онлайн): ФИО2 (паспорт, диплом об образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – АК "АЛРОСА", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маки" (далее – ООО "Маки", ответчик) о расторжении договора поставки от 30.04.2021 № 6101040628; взыскании штрафа в размере 29 236,08 руб., неустойки в размере 10 435,66 руб. за период с 21.05.2021 по 01.02.2021 и далее по день расторжения договора судом; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального закона.

До истечения установленного судом срока истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, дело принято к производству суда определением от 17.03.2022.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» 06.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела универсального передаточного документа от 28.05.2021 №123.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, заявленного в судебном заседании 28.04.2022, просил взыскать, помимо указанного в просительной части искового заявления, 45 819 руб. 60 коп. убытков в виде разницы между стоимостью договора с ответчиком и стоимостью договора с обществом с ограниченной ответственность «Кострома-Монолит».

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам проведения закупочной процедуры, между сторонами подписан договор от 30.04.2021 № 6101040628.

Стороны путем подписания договора пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее – Общие условия) (приложение №2), и Видовых условий поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее – Видовые условия) (приложение №3), которые размещены в составе закупочной документации и в сети интернет на официальном сайте Компании http://www.alrosa.ru/.

По условиям договора от 30.04.2021 № 6101040628 (далее – договор) между АК «АЛРОСА» (ПАО) (компания) и ООО "Маки" (контрагент) контрагент поставляет мобильный расточной и неплавочный станок СМР-400 (указано в Приложении №1, далее – «Товар»), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара согласован в п.1.2 договора: в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, с возможностью досрочной поставки.

Цена договора указана в п.2.1 и составляет 146 180 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в размере 24 363 руб. 40 коп.

Место получения товара (внешняя приемка): Московская область, г. Жуковский, причал на реке Москва. Жуковское отделение УМТС АК «Алроса» (ПАО).

Место использования товара (внутренняя приемка): Республика Саха (Якутия), УКС, ВГРЭ г. Мирный.

Договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020.

Как следует из приложения № 1 к договору, поставке подлежит мобильный расточной и наплавочный станок СМР-400 в количестве 1 шт. на сумму 146 180 руб. 40 коп. с НДС 20%.

Письмом от 12.05.2021 ответчик известил истца о том, что не сможет произвести поставку товара по договору от 30.04.2021 № 6101040628, указал, что производитель ошибся в стоимости, верная стоимость выше на 30%, чем предложили.

25.11.2021 в адрес поставщика на электронный адрес, указанный в договоре, направлена претензия о расторжении договора и уплате штрафных санкций с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Поставщиком претензия не удовлетворена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 11.3.4 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми в ней лицами, версия 2.0, при невозможности урегулировать споры в претензионном порядке) по истечению срока ответа на претензию), в случае, если контрагент зарегистрирован в Российской Федерации, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В пунктах 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Товар, указанный в договоре, ответчиком в срок, установленный п. 1.2 договора, не поставлен и ответчик выразил свою волю, указав на невозможность выполнения поставки товара в письме от 12.05.2021.

Истец в письме от 25.11.2021 указал, что расценивает отсутствие поставки товара как существенное нарушение договора, ввиду отказа общества от исполнения обязательства, направляет соглашение о расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки (односторонний отказ) в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено отсутствие оснований для признания спорного договора незаключенным, а именно тот факт, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, необходимые для признания его заключенным, а также оттиски печати ответчика.

Иных доводов, в том числе заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора №6101040628 от 30.04.2021 судом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора № 6101040628 от 30.04.2021 (раздел Общие и Видовые условия договора), настоящий договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020.

Таким образом, в данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими и Видовыми условиями договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версия 2.0, начало действия 01.11.2020, что не противоречит ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.8.1-8.8.2. Общих условий предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров срок поставки, которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока поставки дополнительно взыскивается штраф в размере 20% цены товаров.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Расчет штрафа произведен истцом верно, составляет 29 236 руб. 08 коп. (20% от 146 180 руб. 40 коп.).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 10 435 руб. 66 коп. за период с 21.05.2021 по 01.02.2022 и далее по день вступления решения суда в законную силу (по дату расторжения договора), штрафа в размере 29 236 руб. 08 коп. судом подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2022 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать, помимо указанного в просительной части искового заявления, 45 819 руб. 60 коп. убытков в виде разницы между стоимостью договора с ответчиком и стоимостью договора с обществом с ограниченной ответственность «Кострома-Монолит».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) устанавливает презумпцию добросовестности кредитора и разумности его действий при заключении замещающей сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, замещающий договор может быть заключен кредитором до расторжения договора с должником.

Согласно п. 8.4 Общих условий возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контрагентом обязательств по Договору Компания вправе потребовать возмещения убытков в полном объёме сверх неустоек.

Впоследствии истцом был заключен договор поставки № 6101040400 от 21.05.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Кострома-Монолит» на поставку мобильного расточного и наплавочного станка СМР-400. Цена договора определена в размере 192 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение исполнения договора поставки № 6101040400 от 21.05.2021 сторонами представлен двусторонне подписанный универсальный передаточный документ № 123 от 28.05.2021 на сумму 192 000 руб.

В данном случае, поскольку ответчик не выполнил обязательства по поставке товара в срок, определенный договором № 6101040628 от 30.04.2021, то имеет место причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и наступлением у истца правовых последствий в виде необходимости несения дополнительных расходов по привлечению общества с ограниченной ответственность «Кострома-Монолит».

Расчет убытков, приложенный истцом к материалам дела, экономически обоснован, логичен, представляет собой разницу между стоимостью товара сторонней организации и стоимостью товара ответчика. Стоимость оплаты товара сторонней организации документально подтверждена истцом платежным поручением № 884992 от 17.06.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 45 819,60 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 30.04.2021 № 6101040628, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Маки" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 29 236,08 руб., неустойку в размере 10 435,66 руб. за период с 21.05.2021 по 01.02.2022 и далее по день вступления решения суда в законную силу (по дату расторжения договора), убытки в размере 45 819,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 420 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова