Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А55-30623/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18325/2017

Дело № А55-30623/2015
г. Казань
04 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» – ФИО1, доверенность от 15.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-30623/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (ОГРН <***>), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица - судебного приставаисполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» (далее – ООО «Компания «Новик», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (далее – ООО «Премьер-Авто»), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») с требованием освободить от ареста, наложенного 10.11.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, а также от ареста, наложенного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 12.11.2015, следующее оборудование:

1. Установка автоматическая с принтером для АС-систем;

2. Газоанализатор 4-х компонентный без принтера;

3. Тестер проверки фар (с эл.люксметром) HL444;

4. Стенд сход-развал 30,исполнение консоли-RSMT, креп.;

5. Люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный);

6. Стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАНА);

7. Компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь А4, монитор LCD 17 Acer AL 1716;

8. Принтер Epson LX-1050;

9. Осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт;

10. Компрессор винтовой BRI05.5-270.htccbdth 270k;

11. Компрессор;

12. АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.;

13. Пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.;

14. VCI комплект, VCIR07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C;

15. Стенд К-626 (для разборки двигателя);

16. Подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.;

17. Полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1мм 270/2 в количестве 2 шт.;

18. Сушка ИК IRT-301T (софитов Еламп 3, 3кВт 380в);

19. Мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.);

20. ФИО4 для приготовления красок;

21. Камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0;

22. Стенд комппъют.измерит.+стапель+подставка;

23. Подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.;

24. Приспособление для проведения гидравлического тестирования MD998440;

25. Устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.);

26. Измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП «Комплексон» МКВ-0,8 (2*400);

27. Вулканизатор с пневмоприжимом 2 ст.нагр.ал.;

28. Устройство для монтажа низкопрофильных шин;

29. BL512IT Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная);

30. Мойка колес WULKAN 300;

31. Станок балансировочный SBM 150 (автомат, дисплей), находящееся в здании дилерского центра, принадлежащем ООО «Компания «Новик», по адресу: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Компания «Новик» уточнило исковые требования и просило освободить от ареста, наложенного 10.11.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, от ареста, наложенного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан 12.11.2015, наложенного 18.12.2015 судебным приставомисполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан следующее оборудование:

1. Установка автоматическая с принтером для АС-систем;

2. Газоанализатор 4-х компонентный без принтера;

3. Тестер проверки фар (с эл.люксметром) HL444;

4. Стенд сход-развал 30,исполнение консоли-RSMT, креп.;

5. Люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный);

6. Стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАНА);

7. Компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь А4, монитор LCD 17 Acer AL 1716;

8. Принтер Epson LX-1050;

9. Осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт;

10. Компрессор винтовой BRI05.5- 270.htccbdth 270k;

11. Компрессор;

12. АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.;

13. Пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.;

14. VCI комплект, VCIR07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C;

15. Стенд К-626 (для разборки двигателя);

16. Подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.;

17. Полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1мм 270/2 в количестве 2 шт.;

18. Сушка ИК IRT-301T (софитов Еламп 3, 3кВт 380в);

19. Мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.);

20. ФИО4 для приготовления красок;

21. Камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0;

22. Стенд комппъют.измерит.+стапель+подставка;

23. Подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.;

24. Приспособление для проведения гидравлического тестирования MD998440;

25. Устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.);

26. Измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП «Комплексон» МКВ-0,8 (2*400);

27. Вулканизатор с пневмоприжимом 2 ст.нагр.ал.;

28. Устройство для монтажа низкопрофильных шин;

29. BL512IT Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная);

30. Мойка колес WULKAN 300;

31. Станок балансировочный SBM 150 (автомат,дисплей), находящееся в здании дилерского центра, принадлежащем ООО «Компания «Новик», по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2016 был отменен арест, наложенный на имущество 10.12.2015.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд освободить от арестов, наложенных 12.11.2015 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан и 18.12.2015 судебным приставомисполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан следующее оборудование, находящееся в здании дилерского центра ООО «Компания «Новик» по адресу: <...>, следующее имущество:

№ п/п

Наименование оборудования, находящегося в дилерском центре по адресу: РБ, <...>

Коли чество

В определении Белебеевского городского суда от 12.12.2015 и акте ареста СПИ Октябрьского ОСП УФССП от 18.12.2015 оборудование указано как:

№ в определении и акте

ареста СПИ

1
Линия технического контроля стационарного типа МАНА EUROSYSTEM

1
Автоматическое устройство с принтером ЛТК-С3500Н

1
2

Газоанализатор «Инфракар»

1
Газоанализатор 4-х компонентный без принтера. Модель Инфакар М 1.01

2
3

Прибор для проверки и регулировки фар HL 200 Производство ТЕСО (Италия)

1
Прибор для проверки фар ОП-К

3
4

Стенд сход-развал 3D, DSP 600 Hunter

1
Стенд сход-развал 3D, DSP 600 Hunter

4
5

Люфт детектор Ravaglioli

1
Люфт-детектор пневматический R200

5
6

Осушитель рефрижераторного типа OMI (Италия)

1
Осушитель рефрижераторного типа

10

7
Компрессор винтовой Ingersoll Rand Серия UP 15 кВт

1
Компрессор винтовой, 10 атм., 15 кВт, 2070 п/мин, 68 дБ GX11 10 FK

11

8
Компрессор винтовой Ingersoll Rand

1
Компрессор винтовой с осушителем GX7 10FF

12

9
Стенд для разборки двигателя RAVAGLIOLI R12, 800 кг

1
Стенд для разборки двигателя Р500

16

10

Гидравлический двухстоечный автомобильный подъемник Nussbaum SPL 4000

6
Подъемник эл.гидравлический 4т. А240М1

19

11

Ножничный автомобильный подъемник Nussbaum UNI LIFT 3500 NT

2
Подъемник ножной заглуб. г/п4т

28

12

Гидравлический четырехстоечный автомобильный подъемник Nussbaum COMBI LIFT

2
Подъемник эл.гидравлический 4т. А240М1

19

13

Сварочный аппарат Telwin MasterMIG 270

1
Сварочный полуавтомат с аксессуарами FY-9900

20

14

Инфракрасная сушка IRT-300

1
ИК сушка IRT-300

22

15

Мойка краскопультов Drester 9000- ГТ

1
Мойка краскопультов Detector 9000

23

16

ФИО4 для приготовления красок

1
ФИО4 для приготовления красок Boxlab

24

17

Окрасочно-сушильная камера VERTA

1
Окрасочно-сушильная камера S13-7427R

25

19

Стапель автомобильный рамный Sevenne

1
Стапель с подъемником 2,8т рамный

32

Celette (Франция)

20

Стапель Celette RHONE 2800 Evolution универсальный

1
RHONE стапель (рама+4 колеса+4 куз.зажима) В60

27

21

Тяговое устройство Celette EQUERRE

Тяговое устройство новое ЕНД-10

29

22

Вулканизатор WULKAN 2000

1
Вулканизатор с пневмоприжимом PN100/MAXI

36

23

Sicam Falco NA 520 IT станок шиномонтажный

1
Шиномонтажный станок полуавтоматический ТС-410

39

24

SICAM Tecnoroller SL Устройство «третья рука» для монтажа/демонтажа низкопрофильных шин

1
Устройство для монтажа и профилактики шин SL

38

25

WULKAN 300 Мойка колес автоматическая

1
Мойка колес WULKAN

40

26

Sicam SBM 150 станок-стенд балансировочный

1
Станок балансировочный СЕМВС73

41

31

Поломоечная машина Nilfisk С А 410

1
Пылеводосос MAXXI WD7 DUO

14

32

Пресс гидравлический напольный 15 тонн - ОМА 653В (PR15/PM)

1
Набор гидравлический Ют., 485А

30

35

Цифровой сварочный аппарат Telwin DIGITAL SPOTTER 7000 (400V)

1
Сварочный полуавтомат с аксессуарами FY-9900

21

Итого

37

Определением от 01.09.2016 ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Компания «Новик» является собственником здания дилерского центра, назначение: нежилое здание, общей площадью 2800,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка под зданием дилерского центра.

В здании дилерского центра находится следующее оборудование (далее - оборудование):

1. Установка автоматическая с принтером для АС-систем;

2. Газоанализатор 4-х компонентный без принтера;

3. Тестер проверки фар (с эл.люксметром) HL444;

4. Стенд сход-развал 3D,исполнение консоли-RSMT, креп.;

5. Люфт-детектор UniLift (к подъемнику ножн. заглубленный);

6. Стенд тормозной + компьютер, принтер, монитор, диагностическая линия (МАМА);

7. Компьютер Celeron D326 2.53, клавиатура OKLIK, мышь А4, монитор LCD 17 Acer AL 1716;

8. Принтер Epson LX-1050;

9. Осушитель рефрижераторного типа 0,61 кВт;

10. Компрессор винтовой BR105.5-270.htccbdth 270k;

11. Компрессор;

12. АВД без нагрева воды Posseidon 5-54 ЮЗОл/час в количестве 3 шт.;

13. Пылеводосос 9058821010 MAXXI WD 7 DUO 4100л/мин в количестве 3 шт.;

14. VC1 комплект, VC1R07E1 к ноутбуку Panasonic CF-19C; ,

15. Стенд К-626 (для разборки двигателя);

16. Подъемник электрогидравлический 4т. в количестве 7 шт.;

17. Полуавтомат сварочный с аксессуарами 28-270А,0,6-1 мм 270/2 в

количестве 2 шт.;

18. Сушка ИК 1RT-301T (софитов 1,ламп 3, 3кВт 380в);

19. Мойка краскопультов универсал, (ручн.и авт.);

20. ФИО4 для приготовления красок;

21. Камера покрасочная SIACO DISCOVERY ОСК 7.08x4,0;

22. Стенд комппъют.измерит.+стапель+подставка;

23. Подъемник ножн. заглубленный в количестве 2 шт.;

24. Приспособление для проведения гидравлического тестирования

MD998440;

25. Устройство силовое (идет вместе со стендом компьютерным измерит.);

26. Измеритель суммарного люфта рул.упр-ия ИСЛ-М (есть еще система ХВП «Комплексон» МКВ-0,8 (2*400);

27. Вулканизатор с пневмоприжимом 2 ст.нагр.ал.;

28. Устройство для монтажа низкопрофильных шин;

29. BL5121T Шиномонтажный станок (полуавтомат, взрывная);

30. Мойка колес WULKAN 300;

31. Станок балансировочный SBM 150 (автомат, дисплей).

В отношении ООО «Компания «Новик» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 возбуждено дело о банкротстве № А07-11589/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу № А07-11589/2009 ООО «Компания «Новик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Здание дилерского центра, земельный участок, на котором оно находится, оборудование, находящееся в здании дилерского центра, включены в конкурсную массу ООО «Компания «Новик».

Однако на вышеназванное оборудование, расположенное в здании дилерского центра: <...>, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» был наложен арест как на имущество, принадлежащее ООО «Премьер-Авто».

Ответчик ООО «Россельхозбанк» обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Премьер-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по этому делу было утверждено мировое соглашение. Впоследствии Белебеевским городским судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан 10.11.2015 на вышеназванное оборудование наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан действовала на основании поручения заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан, вынесенного в рамках возбужденного в Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан исполнительного производства в отношении должника ООО Премьер-Авто» в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 30 103 373 руб. 97 коп.

АО «Россельхозбанк» обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Премьер-Авто», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

В рамках указанного дела АО «Россельхозбанк» подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица. Заявление АО «Россельхозбанк» об обеспечении иска удовлетворено определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.11.2015: наложен арест на вышеназванное оборудование как на имущество, принадлежащее ООО «Премьер-Авто» и находящееся во владении ООО «Компания «НОВИК» и общества с ограниченной ответственностью «ВСЕМИЦВЕТ» согласно перечня по исполнительному документу.

ООО «Компания «Новик», полагая, что оборудование, на которое судом общей юрисдикции в целях обеспечения иска наложен арест как на имущество, принадлежащее ООО «Премьер-Авто», в то время как указанное имущество не принадлежит и никогда не принадлежало ООО «ПремьерАвто», является собственностью ООО «Компания «Новик», состоит на его балансе, о чем ФИО8 представлен отчет по основным средствам ООО «Компания «Новик» за июнь 2009 года, и находится в здании дилерского центра, принадлежащем ООО «Компания «Новик», по адресу: <...>; в силу недействительности сделок по отчуждению здания дилерского центра и земельного участка данное имущество и оборудование, находящееся в нем, никогда не выбывали из собственности ООО «Компания «Новик», в связи с чем наложенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан и Белебеевским городским судом Республики Башкортостан аресты на вышеназванное оборудование, находящееся в дилерском центре, принадлежащем ООО «Компания «Новик» по адресу: <...>, нарушают права и законные интересы ООО «Компания «Новик» на пользование и распоряжение своим имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Самарской области обязал освободить от арестов, наложенных 12.11.2015 Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, 18.12.2015 судебным приставом–исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан следующее оборудование, находящееся в здании дилерского центра ООО «Компания «Новик» по адресу: <...>:

Количество

В определении Белебеевского городского суда от 12.12.2015 и акте ареста СПИ Октябрьского ОСП УФССП от 18.12.2015 оборудование указано как:

№ в определении и акте ареста СПИ

1
Автоматическое устройство с принтером ЛТК-С3500Н

1
1

Газоанализатор 4-х компонентный без принтера. Модель Инфакар М 1.01

2
1

Прибор для проверки фар ОП-К

3
1

Стенд сход-развал 3D, DSP 600 Hunter

4
1

Люфт-детектор пневматический R200

5
1

Осушитель рефрижераторного типа

10

1
Компрессор винтовой, 10 атм., 15 кВт, 2070 п/мин, 68 дБ GX11 10 FK

11

1
Компрессор винтовой с осушителем GX7 10FF

12

1
Стенд для разборки двигателя Р500

16

6
Подъемник эл.гидравлический 4т. А240М1

19

2
Подъемник ножной заглуб. г/п4т

28

2
Подъемник эл.гидравлический 4т. А240М1

19

1
Сварочный полуавтомат с аксессуарами FY-9900

20

1
ИК сушка IRT-300

22

1
Мойка краскопультов Detector 9000

23

1
ФИО4 для приготовления красок Boxlab

24

1
Окрасочно-сушильная камера S13-7427R

25

1
Стапель с подъемником 2,8т рамный

32

1
RHONE стапель (рама+4 колеса+4 куз.зажима) В60

27

Тяговое устройство новое ЕНД-10

29

1
Вулканизатор с пневмоприжимом PN100/MAXI

36

1
Шиномонтажный станок полуавтоматический ТС-410

39

1
Устройство для монтажа и профилактики шин SL

38

1
Мойка колес WULKAN

40

1
Станок балансировочный СЕМВС73

41

1
Пылеводосос MAXXI WD7 DUO

14

1
Набор гидравлический Ют., 485А

30

1
Сварочный полуавтомат с аксессуарами FY-9900

21

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2017 до 28.03.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Республике Башкортостан и Белебеевским городским судом Республики Башкортостан наложены аресты на спорное оборудование, находящееся в дилерском центре, принадлежащем ООО «Компания «Новик» по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела того факта, что оборудование, находящееся в здании дилерского центра, принадлежит ООО «Компания «Новик»; спор рассмотрен с соблюдением правил подведомственности и подсудности, наименование имущества соответствует позициям, указанным в уточненной просительной части искового заявления и наименованиям данного имущества, отраженного в актах судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных правил суд первой инстанции, не принял во внимание следующие обстоятельства.

Судебный пристав по исполнительному производству от 03.12.2015 № 61009/15/02011-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 08983148 от 12.11.2015, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу № 13-269/2015, вступившему в законную силу 12.11.2015, произвел арест (опись) имущества, принадлежащего ООО «Премьер-Авто», и находящегося во владении ООО «Компания «Новик» и ООО «ВСЕМИЦВЕТ», в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», о чем составил акт ареста (описи) имущества должника от 18.12.2015 на 31 наименование в количестве 41 предмет.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, ООО «Компания «Новик» в ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции согласно протоколу от 29.07.2016 письменно уточнило заявленные требования, просило освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество, арестованное определением от 12.11.2015 Белебеевского городского суда Республики Башкортостан и судебным приставом по акту от 18.12.2015 в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях обеспечения иска взыскателя АО «Россельхозбанк», 27 наименований в количестве 34 предмета.

Суд в протоколе судебного заседания от 29.07.2016 сделал отметку о том, что данное уточнение истца будет рассмотрено и принято после направления его копии лицам, участвующим в деле в следующем заседании и что следующее судебное заседание состоится 25.08.2016 в 10.45 часов.

Между тем, определение об отложении судебного разбирательства на 25.08.2016 в 10.45 часов датировано 05.08.2016, в то время когда протокол судебного заседания от 05.08.2016 в материалах дела отсутствует.

В деле имеется протокол судебного заседания от 25.08.2016 согласно которому судебное разбирательство отложено на 19.09.2016 на 9.15 часов.

Определение об отложении судебного разбирательства от 25.08.2016 на 19.09.2016 в 9.15 часов в материалах дела отсутствует, указанное определение не размещено и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Однако в деле имеется определение об отложении судебного разбирательства от 01.09.2016, согласно которому судебное разбирательство по делу с 01.09.2016 откладывается на 19.09.2016 на 9.15 часов, а уточнение исковых требований истца будет рассмотрено в следующем судебном заседании, т.е. 19.09.2016. При этом протокол судебного заседания от 01.09.2016 в материалах дела отсутствует.

19 сентября 2016 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, при этом полный текст решения суда, изготовленного 26.09.2016, содержит отметку о том, что уточнение исковых требований истца принято судом определением от 01.09.2016.

Таким образом, определение об отложении судебного разбирательства, протоколы судебных заседаний, и текст судебного акта содержат противоречащие друг другу обстоятельства относительно того, какое требование было рассмотрено судом первой инстанции. При этом протокол судебного заседания от 19.09.2016, также не содержит отметки о том, что суд рассмотрел и принял уточнение истца.

В соответствии частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В рассматриваемом случае, когда достоверность представленных истцом доказательств относительно нахождения имущества у ответчика имеет существенное значение для рассмотрения дела и судом получены в обоснование уточненных требований доказательства, оформленные в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 65, статей 66, 71, 168 АПК РФ должен был дать оценку представленным доказательствам и при необходимости (в том числе при наличии сомнений в изложенных в нем сведениях) предложить истцу и (или) ответчику, другим лицам представить дополнительные доказательства, либо истребовать это доказательство у других лиц, в частности, у Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Уточняя исковые требования, истец просил освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество, арестованное определением от 12.11.2015 Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, представив в доказательство неполную копию названного определения на одном листе.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований норм процессуального законодательства, суд первой инстанции не приобщил к материалам настоящего дела истребованный в установленном порядке и заверенной надлежащим образом судом общей юрисдикции, имеющей отметку о его вступлении в законную силу полный текст судебного акта – определения от 12.11.2015 Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, со ссылкой на которое истец уточнил и обосновал уточненное требование. Приобщенный первый лист названного определения в копии не содержит информации относительно имущества, на который наложен арест, а также отметки суда, соответственно, не позволяет установить достоверность данного доказательства, а также какие документы оценивал суд при рассмотрении дела и удовлетворении иска, каким перечнем имущества руководствовался, в связи с чем не позволяет проверить правильность указания судебным приставом имущества в акте о наложении ареста, а также установленных судом обстоятельств и основанных на них выводов.

Противоречия в расхождениях имущества, арестованного определением от 12.11.2015 Белебеевского городского суда Республики Башкортостан и актом ареста судебного пристава от 18.12.2015 и подлежащего освобождению от ареста в рамках настоящего иска как по его количеству, так и по его наименованию, предметом оценка суда первой и апелляционной инстанции не являлись, связанные с ним дополнительные доказательства судами не запрощены; причины такого расхождения не установлены; объяснения на этот счет у истца, и у других лиц, участвующих в деле, не получены; доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности иному лицу в материалы дела также не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец подтвердил наличие названного расхождения по наименованию и количеству. Ссылаясь на названное обстоятельство, он полагает, что оно подтверждает отсутствие у него имущества, на которое АО «Россельхозбанк» просил обратить взыскание.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так в пункте 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ указано, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арест имущества состоит в запрете каким-либо образом распоряжаться им, в том числе запрете его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставной капитал, а также запрете его уничтожать или ликвидировать.

До момента снятия такого ограничения как арест, любые перечисленные действия в отношении имущества не могут совершаться.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела видно, что определением от 12.11.2015 Белебеевского городского суда Республики Башкортостан приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Премьер-Авто», и находящееся во владении ООО «Компания «Новик» и ООО «ВСЕМИЦВЕТ» по гражданскому делу.

Арбитражным судом данные обстоятельства не исследованы, правовая оценка им не дана, повлияли ли эти обстоятельства на подведомственность спора, не установлено.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств), необходимых для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением положений статьи 15, части 2 статьи 71, части 8 статьи 75, части 1 статьи 68 АПК РФ и данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать документы в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий и по результатам их оценки с учетом доводов лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить вопрос о компетенции арбитражного суда по рассмотрению иска с учетом того, что исполнительный лист об обращении взыскания на имущество выдан судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска, которое может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А55-30623/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина

СудьиМ.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова