Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А07-1127/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11563/2024
г. Челябинск
27 ноября 2024 года
Дело № А07-1127/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей  Волковой И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-1127/2015 о включении требования в реестр требований кредиторов жилых помещений.


В заседании принял участие:

директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 – ФИО3, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая апеллянтом не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Башстройкомплект» (далее – ООО «Башстройкомплект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

 Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по ходатайству кредитора ФИО5 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО7 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект»:

- о передаче двухкомнатной квартиры №60 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома секции Б11, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую оплачено 2 403 600 руб.

-  о передаче двухкомнатной квартиры №63 общей проектной площадью 39,06 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома секции Б9, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую оплачено 1 562 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» исключено требование Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче двухкомнатной квартиры №60 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома секции Б11, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в реестр требований о передаче жилых ООО «Башстройкомплект» включено требование ФИО7 о передаче двухкомнатной квартиры №60 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома секции Б11, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии. Неоплаченная сумма по договору инвестирования строительства №01/2016 от 10.02.2016, заключенному между Жилищно-строительным кооперативом «Цветы Башкортостана» и обществом с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект», составляет 2 704 050 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 28.06.2024, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ФИО7 пропущен срок исковой давности. ФИО7 пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов. Кредитором должен был быть заключен договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакопления.  ФИО7 не подтверждена оплата договоров. Судом первой инстанции не исследован источник происхождения денежных средств по договору инвестирования и паенакопления. Приход наличных денежных средств невозможно отследить. Данный факт не подтверждает платежеспособность кредитора в момент заключения договора паенакопления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024  апелляционная жалоба конкурсного управляющего (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2024.

Поступившие до начала судебного заседания от апеллянта дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны пояснения директора ООО «СЗ «Оникс».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства, в частности, является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью  1 статьи  201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанное в таком договоре), сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, заявитель должен доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора и факт полной или частичной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из общих правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, требования кредиторов удовлетворяются путем передачи этих помещений (статья 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в случае, если строительство объекта не завершено, кредиторы могут реализовать право на погашение требований путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в ином случае имеющееся имущество должника реализуется в целях соразмерного погашения требований кредиторов в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

Сам по себе факт признания права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу кредитору этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав заявителя как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, требования участников строительства подлежат включению в реестр независимо от количества квартир, степени готовности дома, наличия их в проекте, исследования обстоятельств о продаже одной и той же квартиры разным лицам, достаточности помещений; на этапе проверки обоснованности требования исследование указанных обстоятельств влечет необоснованное затягивание рассмотрения заявления участника строительства по существу, при этом в случае достройки дома, достаточности квартир для всех кредиторов, не исключается возможность рассмотрения разногласий о передаче конкретной квартиры тому или иному кредитору.

Из материалов дела о банкротстве следует, что основанием для включения требования заявителя в реестр требований ООО «Башстройкомплект» о передаче жилых помещений являлось неисполнение должником обязательств перед участниками строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно учел то, что отказывая в удовлетворении требований ФИО7 суд лишит её права, допустив ситуацию одностороннего отстранения ФИО7 конкурсным управляющим и новым застройщиком от возможности получения удовлетворения путем получения жилого помещения в натуре.

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления должен быть учтен.

Определением суда от 25.10.2017 установлено, что фактически, объем требований к должнику, независимо от наличия либо отсутствия ЖСК «Цветы Башкортостана» не изменяется, так как согласно материалам дела, физические лица вступили в ЖСК «Цветы Башкортостана», расторгнув первоначально заключенные договоры инвестирования с должником.

В реестр требований кредиторов должника не могут быть включены одновременно требования ЖСК «Цветы Башкортостана» и члена кооператива.

По существу в данном случае произведена замена одного кредитора, чьи требования были установлены судом, на другого, права и обязанности должника и лица, которому перешли права на земельный участок и права застройщика, такой заменой не нарушены.

Ссылки конкурсного управляющего на пропуск кредитором срока исковой давности и срока на включение требований в реестр были предметом исследования и оценки суда и правомерно им отклонены.

Довод управляющего о том, что в данном случае кредитором должен быть заключен договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакопления ввиду большого количества квартир и значительной суммы оплаты за них, судом не принимается, поскольку пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

   Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-1127/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               И.В. Волкова


                                                                                          С.В. Матвеева