Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А40-111111/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16751/2017


Москва Дело № А40-111111/15

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Авто-Босс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-111111/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Босс»,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным платежа, совершенного ООО «АВТО-БОСС» 03.02.2015 в размере 1 836 477,67 руб. в пользу ООО «Каркаде»;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Когель Трейлер РУ» - ФИО3 дов. от 12.01.2016,

от ООО «Каркаде» – ФИО4 дов. от 01.10.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «АВТО-БОСС» (далее – ООО «АВТО-БОСС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании платежа в размере 1 836 477,67 руб., совершенного ООО «АВТО-БОСС» 03.02.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде», общество) недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего ООО «АВТОБОСС» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.03.2017, конкурсный управляющий ООО «АВТО-БОСС» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности осведомленности ООО «Каркаде» о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что заявление о признании оспариваемого платежа недействительной сделкой подано им в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Когель Трейлер РУ» апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АВТО-БОСС» поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 отменить.

Представитель ООО «Каркаде» на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 03.02.2015 ООО «АВТО-БОСС» перечислило в пользу ООО Каркаде» денежные средства в размере 1 836 477,67 руб. с указанием назначения платежа «Возврат по соглашению о расторжении к Договору купли-продажи № 15733/20114 от 24.10.2014г.».

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что указанное перечисление денежных средств в пользу ООО «Каркаде» привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением, основанном на положениях пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего ООО «АВТО-БОСС», исходил из пропуска срока исковой давности на подачу заявления о признании сделки недействительной, а также не представления доказательств осведомленности ООО «Каркаде» о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы об отсутствии пропуска конкурсным управляющим срока давности на обращение с заявлением об оспаривании сделки, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта поскольку ошибочные выводы суда не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 3 статьи 613 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку заявление о признании ООО «АВТО-БОСС» банкротом принято судом 19.06.2015, а оспариваемый конкурсным управляющим должника платеж совершен 03.02.2015, указанный платеж может быть признан недействительным по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при доказанности, что на момент его совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и ООО «Каркаде» было об этом известно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Конкурсным управляющим ООО «АВТО-БОСС» не представлено доказательств того, что ООО «Каркаде» относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о непредставлении в материалы дела надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда города Москвы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности на оспаривание платежа, совершенного ООО «АВТО-БОСС» 03.02.2015 в пользу ООО «Каркаде».

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об осведомленности конкурсного управляющего должника о наличии оснований для оспаривания сделки и, соответственно, вопроса о начале течения срока исковой давности необходимо учитывать указанный трехдневный срок, в течение которого бывший руководитель должника должен был исполнить установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов.

Такие выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 № ВАС-17961/13.

Решение о признании ООО «АВТО-БОСС» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 31.08.2015, а с заявлением об оспаривании платежа должника, произведенных в пользу ООО «Каркаде», конкурсный управляющий должника обратился через систему «Мой арбитр» 31.08.2016 в 19:15 МСК, то есть, даже учитывая трехдневный срок, в течение которого бывший руководитель должника должен был исполнить обязанность по передаче документов – в пределах срока исковой давности.

Следовательно, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.

Однако, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1,3 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой ошибочность вывода, касающегося срока исковой давности, не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о недоказанности осведомленности ООО «Каркаде» о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, отклоняются как необоснованные.

Не исполнение должником обязанности перед ООО «Каркаде» по поставке товара не могло для общества безусловно свидетельствовать о неплатежеспособности ООО «АВТО-БОСС».

Знание ООО «Каркаде» о неисполнении ООО «АВТО-БОСС» своих обязательств перед ним не означает его осведомленности о наличии иных кредиторов и неспособности должника расплатиться с этими кредиторами. В данном случае конкурсный управляющий ООО «АВТО-БОСС» путает неплатежеспособность с не исполнением должником обязательств перед конкретным кредитором.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что заявление о признании оспариваемого платежа недействительной сделкой подано им в пределах срока исковой давности. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40111111/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Авто-Босс» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто-Босс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.